Решение по делу № 1-77/2010 от 07.07.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-77/2010

Дата обезличена года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района

Базырова А.С.

подсудимого Борозенцев А.А.

защиты в лице адвоката Журова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Арзгирской АК

потерпевшего Андреева А.А.

при секретаре Гаркуша Н.Н..

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Борозенцев А.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Борозенцев А.А. в декабре 2009 года совершил грабеж чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено им в с. Арзгир, Арзгирского района, Ставропольского края при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 19 часов Борозенцев А.А., находясь в центре ..., ..., Ставропольского края, на ..., Номер обезличен «а», около продуктового магазина «...» умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар головой в теменную область головы Андреева А.А., и затем открыто похитил у него мобильный телефон «Samsung GT-C3010» IMEI: Номер обезличен которым распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Андреева А.А. значительный материальный ущерб в сумме 4 800 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Борозенцев А.А. и его защитником было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Борозенцев А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора ... Базыров А.С. и потерпевший Андреева А.А. не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борозенцев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Борозенцев А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного расследования в вину Борозенцев А.А. вменен квалифицирующий признак: с причинением значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, так как статья 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) данный квалифицирующий признак не содержит.

При назначении наказания подсудимому Борозенцев А.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, вместе с тем учитывает положительную характеристику по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, обстоятельства дела и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 7 статьи 316 УПК РФ, но считает что исправление подсудимого Борозенцев А.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и надзора, а поэтому суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание не назначать.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

С учетом возвращения вещественного доказательства - мобильного телефона «Samsung GT-C3010», гражданский иск потерпевшего о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.12.2003 ░. № 162-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 /░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung GT-C3010» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ...

...

...

...

...

...░