Решение по делу № 2-126/2020 от 17.12.2019

                  Дело № 2-126/2020

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                   03 марта 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабича Алексея Сергеевича к Андрееву Вадиму Альфонсовичу о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бабич А.С. обратился в суд с иском к Андрееву В.А. о признании действительным заключённого между ним и Андреевым В.А. в лице финансового управляющего Артеменко Ю.В. договора купли-продажи от ***, признании за ним (истцом) права общей долевой собственности на ? доли нежилого помещения - летней кухни с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ..., взыскании с Андреева В.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 131 руб., а также почтовых расходов по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, и в суд в размере 500 руб., направлению претензии в размере 198 руб. 04 коп., оплате телеграммы в размере 844 руб. 30 коп.

Определениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ***, *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» (общество с ограниченной ответственностью), Петрошенко Е.Г.

Истец Бабич А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Бабича А.С. – Скокова С.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

        От представителя ответчика Андреева В.А. – Третьяковой Е.А, действующей на основании доверенности, в суд поступило заявление о признании исковых требований Бабича А.С. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петрошенко Е.Г. не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

        Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные                       ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

С учётом того, что признание иска ответчиком Андреевым В.А. в лице его представителя Третьяковой Е.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение суда состоялось в пользу истца, которому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению со стороны ответчика все понесённые по делу судебные расходы.

Бабичем А.С. заявлено о возмещении почтовых расходов по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, и в суд в размере 500 руб., оплате телеграммы в размере 844 руб. 30 коп., направлению претензии в размере 198 руб. 04 коп.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца по направлению претензии в размере 198 руб. 04 коп., направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, и в суд в заявленном размере 500 руб., оплате телеграммы в размере 844 руб. 30 коп. подтверждены документально, были понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 131 руб.

Таким образом, с Андреева В.А. в пользу Бабича А.С. подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 6 673 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бабича Алексея Сергеевича к Андрееву Вадиму Альфонсовичу о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности удовлетворить.

Признать действительным заключённый между Бабичем Алексеем Сергеевичем и Андреевым Вадимом Альфонсовичем в лице финансового управляющего Артеменко Юрия Валерьевича договор купли-продажи от *** ? доли в праве на нежилое помещение - летняя кухня с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....

Признать право общей долевой собственности за Бабичем Алексеем Сергеевичем на ? доли нежилого помещения - летней кухни с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Андреева Вадима Альфонсовича в пользу Бабича Алексея Сергеевича судебные расходы в сумме 6 673 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок, с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                       А.О. Буцких