Решение от 29.02.2016 по делу № 5-26/2016 от 29.01.2016

Дело № 5-26/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 февраля 2016 года г.Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края Аверина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: ООО «Комбинат строительных конструкций», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Комбинат строительных конструкций» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица: ООО «Комбинат строительных конструкций», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с № час. № мин. до № час. № мин. при проведении внепланового рейдового мероприятия на территории <адрес> выявлена несанкционированная свалка из отходов производства и потребления – плиты, бой плит и железобетонных изделий, брак. На железобетонных изделиях зафиксирована заводская маркировка и дата выпуска: № ДД.ММ.ГГГГ КСК». Количество отходов ориентировочно составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> тонн. Площадь захламленного участка составляет около <данные изъяты> га. Категория земель – земли городского поселения.

Таким образом, в результате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, выразившийся в сбросе отходов производства и потребления на почву, что является несоблюдением требований ч.2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об охране окружающей среды». Кроме того, выявлено, что указанная несанкционированная свалка расположена в <данные изъяты> метрах от среднегодового уреза воды <адрес>, то есть, в водоохраной зоне, что является нарушением требований п.15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохраной зоны рек и ручьев протяженности до <данные изъяты> километров устанавливается в размере <данные изъяты> метров.

На момент обследования участка в № метрах южнее расположен филиал ООО «Комбинат строительных конструкций» (далее – ООО «КСК») в <адрес>. Место регистрации ООО «КСК»: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «КСК» является <данные изъяты>

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений относительно обстоятельств совершенного правонарушения не представил, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявил.

Таким образом, судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица, распорядившегося своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, судья считает установленной вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами», на основании исследованных в судебном заседании: копии информации Комитета по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; акта осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ; Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КСК»; служебной записки главного специалиста ОРГЭН о проведении административного расследования; определения государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «КСК»; ответа ООО «КСК»; ответа Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений охранников <адрес>»; протокола об административном правонарушении № в отношении юридического лица: ООО «КСК»; предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; пояснением на предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья учитывает, что обстоятельства административного правонарушения надлежащим образом зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспорен.

Таким образом, юридическим лицом – ООО «КСК» совершено административное правонарушение, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами».

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает и учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.    

Согласно п. 23.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1,4.3,4.2, 23.1,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░