Решение по делу № 2-653/2018 от 02.04.2018

ДЕЛО № 2-653/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018г г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Дьякова И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Манукяну Карену Борисовичу и Косенко Андрею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Манукяну К.Б. и Косенко А.В. о расторжении кредитного договора № от 30.03.2016г, заключенного с Манукяном К.Б., взыскании с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30.03.2016г между ПАО КБ «Центр-инвест» и Манукяном К.Б. был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.03.2021г. В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта № от 30.03.2016г (залогодатель Косенко А.В.) и договор залога недвижимости №З от 19.12.2017г (залогодатель Манукян К.Б.). Ответчик свои обязанности по кредитному договору должным образом не исполняет, по состоянию на 15.03.2018г. задолженность перед банком по данному кредитному договору составила 869 754 руб. 23 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Манукяна К.Б. задолженность в общей сумме 869 754 руб. 23 коп., обратить взыскание на находящееся в залоге у банка имущество: принадлежащий Косенко А.В. автомобиль <данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, а также на принадлежащую Манукяну К.Б. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчикам Манукяну К.Б. и Косенко А.В. в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчики на почтовые уведомления не отреагировали, на почту за ними не прибыли, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Манукяна К.Б. и Косенко А.В. о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2016г между ПАО КБ «Центр-инвест» и Манукяном К.Б. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 1 000 000 руб. под 18,50% годовых с 30.03.2016г по 28.02.2017г; под 19,25% годовых с 01.03.2017г по 28.02.2019г; под 20,00% годовых с 01.03.2019г до полного погашения кредита на срок до 10.03.2021г (л.д. 14-21).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно представленным документам, Манукян К.Б. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-13).

Поскольку ответчик своих обязанностей по кредитному договору не выполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.03.2018г составляет 869 754 руб. 23 коп., из них: 785 075 руб. 33 коп. – задолженность по уплате кредита, 73 047 руб. 08 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 6792 руб. 80 коп. – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита, 4839 руб. 02 коп. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст.813 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, и досрочно взыскана задолженность по кредиту, начисленные проценты и пени, в случае образования просроченной задолженности по кредиту или неуплате процентов.

Истец обращался к ответчикам с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако ответчики оставили данные обращения без ответа (л.д. 30-31).

Таким образом, судом установлено, что Манукян К.Б. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования расторжения договора и выплаты всех причитающихся ему сумм.

Суд считает, что взысканию с Манукяна К.Б. подлежат 869 754 руб. 23 коп.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от 30.03.2016г. были также заключены договор залога автотранспорта №З от 30.03.2016г., залогодатель – Косенко А.В., предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, оценочная стоимость залогового имущества определена сторонами и составляет 450 000 руб. (л.д.23-24) и договор залога недвижимости №З от 19.12.2017г, залогодатель – Манукян К.Б., предмет залога – <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, оценочная стоимость залогового имущества определена сторонами и составляет 1 600 000 руб. (л.д.27-28).

На основании части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2.3.4 договора залога от 30.03.2016г и п.2.3.7. договора залога от 19.12.2017г, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения условий кредитного договора.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с условиями договора залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, согласованную сторонами стоимость автомобиля в 450 000 руб. и квартиры в 1 600 000 руб.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1.4 договоров залоговая стоимость автомобиля составляет 450 000 руб. (л.д. 23), квартиры – 1 600 000 руб. (л.д.27).

При этом в соответствии с п. 2 ч.3 статьи 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля в 450 000 руб., квартиры в 1 600 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО КБ «Центр-инвест» представил в суд платежное поручение № от 28.03.2018г, согласно которому банком уплачены расходы по проведению экспертизы в сумме 11 817,08 руб. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Манукяна К.Б..

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 30.03.2016░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.03.2016░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2018░ ░ ░░░░░░░ 869 754 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 897 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░ 887 651 ░░░. 77 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 77 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :_____________________

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 18.05.2018░.