Решение по делу № 2-727/2024 (2-4986/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-727/2024

УИД: 52RS0016-01-2023-005277-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием истца – Рачкова С.А., представителя ответчика – Зайсайловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачкова Сергея Александровича к ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез»" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рачков С.А. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

С (дата обезличена) по настоящее время истец Рачков С.А., работает оператором товарным 5 разряда участка по затариванию и отгрузке нефтебитумов установки по производству и отгрузке нефтебитумов производства нефтебитумов и парафина в ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

(дата обезличена) при проходе на проходной предприятия Рачкова С.А. остановили сотрудники охраны и попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у них возникло подозрение. В данный день и накануне истец алкоголь не употреблял, а лишь утром, собираясь на работу, прополоскал рот лекарством от воспаления десен по указанию врача, удалившего мне зуб (дата обезличена).

Освидетельствование сотрудники охраны проводили в 06 час.45 мин. на алкотестере (данные обезличены) (номер обезличен). Согласно его показаниям наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,12 мг/л. После этого истца отстранили от работы, изъяли пропуск и составили Акт о нарушении внутриобъектового и пропускного режима (номер обезличен). Через некоторое время для более точного освидетельствования была вызвана фельдшер ООО «Медис», которая оформила необходимые документы и провела еще 2 теста с периодичностью в 15 минут. Тест проводился на алкотестере (данные обезличены) (номер обезличен). Согласно первым показаниям, снятым в 07 час.25 мин., наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,07 мг/л, вторым, снятым в 07 час.40 мин. - 0,03 мг/л.

После этого, руководство, в сопровождении зам.начальника, направило истца для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьяненщ_в наркологическое отделение поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». Согласно Акта освидетельствования (номер обезличен) состояние опьянения не установлено.

Несмотря на заключение специализированной организации, (дата обезличена) администрацией ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» был издан приказ (номер обезличен) «О выявлении ненадлежащего исполнения квалификационных и должностных обязанностей и невыполнении условий премирования», в соответствии с которым к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премиальных выплат за июль 2023 года и по итогам 2023 года.

По мнению работодателя, Рачков С.А. нарушил п.2.3.7 квалификационной инструкции № (номер обезличен), п.2.20 Положения о внутриобъектовом и пропускном режимах в ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», п. 11.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

С приказом Рачков С.А. был ознакомлен в начале августа 2023 года. С данным приказом я не согласен, считаю его незаконным.

Считает, что в оспариваемом случае основой должен являться Акт освидетельствования наркологического отделения поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому состояние опьянения не установлено. Кроме того, по результатам проверки, проведенной сотрудниками охраны ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,12 мг/л, что также не является достоверным доказательством моего опьянения, поскольку законодательно установлено, что факт употребления алкоголя определяется наличием в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л.

Просит суд. с учетом увеличения объема исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Признать незаконным приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О выявлении ненадлежащего исполнения квалификационных и должностных обязанностей и невыполнении условий премирования» о применении к Рачкову Сергею Александровичу дисциплинарного взыскания в виде лишения премиальных выплат за июль 2023 года и по итогам 2023 года.

2. Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» пользу неполученный заработок за (дата обезличена), премиальные выплаты за июль 2023 года и по итогам 2023 года, судебные расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за прохождение мед.освидетельствования в наркологическом отделении поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в размере 2000 рублей, почтовые расходы.

Истец в суде заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, по доводам письменного отзыва.

Допрошенный в суде свидетель Горбачев А.В. показал, что работает охранником в ООО «Луком-А». (дата обезличена) он дежурил на проходной ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез». В силу должностных обязанностей он должен ограничить доступ людей с признаками алкогольного опьянения. Рачков С.А. такие признаки имел – у него было красное лицо, при выдохе в сторону небольшой запах. Рачков С.А. был проверен алкотестером – результат был - 0,12 гм./л После этого вызвали специалиста ООО «Медис», при проверке результат был 0,07 мг/л, после составления документов, Рачков С.А.в сопровождении какого-то сотрудника был направлен в наркологию для сдачи анализов.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника.

Согласно ч.2 ст. 21 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда …

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что состояние опьянения работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств.

Согласно ч.2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что на основании трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года и дополнительных соглашений к нему, по настоящее время, истец Рачков С.А., работает оператором товарным 5 разряда участка по затариванию и отгрузке нефтебитумов установки по производству и отгрузке нефтебитумов производства нефтебитумов и парафина ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

(дата обезличена) при проходе на работу на проходной предприятия Рачкова С.А. остановили сотрудники охраны и попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у них возникло подозрение.

Проверку сотрудники охраны проводили в 06 час.45 мин. на алкотестере (данные обезличены) (номер обезличен). Согласно его показаниям наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,12 мг/л.

После этого истец был отстранен от работы в смену с 7-00 до 19-00, что подтверждено указанием начальника ПНБиП Митрофанова О.П. от (дата обезличена).

Согласно пояснениям сторон, в это же время у истца был изъят пропуск и в отношении него составлен Акт о нарушении внутриобъектового и пропускного режима (номер обезличен).

Для проверки состояния истца была вызвана фельдшер ООО «Медис», которая оформила необходимые документы и провела еще 2 теста с периодичностью в 15 минут. Тест проводился на алкотестере (данные обезличены) (номер обезличен). Согласно первым показаниям, снятым в 07 час.25 мин., наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,07 мг/л, вторым, снятым в 07 час.40 мин. - 0,03 мг/л.

После этого, истец, в сопровождении зам. начальника установки по производству битума – Дмитриева Д.Е., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологическое отделение поликлиники ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ».

Согласно Акта освидетельствования ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» (номер обезличен) от (дата обезличена), проведенного в период с 09 часов 17 мин до 9 часов 50 минут, состояние опьянения не установлено.

(дата обезличена) начальником ПНБиП Митрофановым О.П. составлена служебная записка о нарушениях, допущенных Рачковым С.А. (дата обезличена).

(дата обезличена) администрацией ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» был издан приказ (номер обезличен) «О выявлении ненадлежащего исполнения квалификационных и должностных обязанностей и невыполнении условий премирования», в соответствии с которым к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде лишения премиальных выплат за (дата обезличена) года и по итогам (дата обезличена) года.

По мнению работодателя, Рачков С.А. нарушил п.2.3.7 квалификационной инструкции № (дата обезличена), п.2.20 Положения о внутриобъектовом и пропускном режимах в ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», п. 11.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

С приказом Рачков С.А. был ознакомлен в начале августа 2023 года, что сторонами подтверждено в суде.

С данным приказом истец не согласился.

(дата обезличена) Рачков С.А. обратился с жалобой в Кстовскую городскую прокуратуру. Данная жалоба была направлена в Государственную трудовую инспекцию Нижегородской области.

Согласно ответу ГТИ Нижегородской области от (дата обезличена), в ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Рачкову С.А. разъяснено право на обращение в суд.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимания обращение истца в прокуратуру и ГТИ Нижегородской области, суд находит, что срок его обращения в суд с исковыми требованиями не пропущен, в связи с чем необходимости в его восстановлении не имеется.

Рассматривая заявленные требовании, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.47 Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 250 (ред. от (дата обезличена)), средства измерений, применяемые при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (в ред. Постановлений Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Согласно п.11 Приложения (номер обезличен) Приказа Минздрава России от (дата обезличена) N 933н (ред. от (дата обезличена)) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл/г на один литр выдыхаемого воздуха.

Исходя из приведенных положений закона и документов, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что доказательств нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения (дата обезличена) при проходе на работу, представлено не было, поскольку исследование ООО «Медис» не показало результата исследования, который может быть отнесен к положительному, а мед. освидетельствование ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» результат показало отрицательный.

В соответствии с п. 14.3. Положения «О внутриобъектором и пропускном режимах в ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» лица с признаками алкогольного, наркотического или иного опьянения - работники Общества и сторонних организаций - отстраняются от работы в соответствии с требованиями трудового законодательства, удаляются с территории предприятия и направляются на медицинское освидетельствование в сопровождении представителя работодателя. Отстранение от работы лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения возлагается на руководителей подразделений. Предварительный контроль лиц с признаками алкогольного, наркотического или иного опьянения производится работниками Агентства на проходных Общества с применением алкотестеров в присутствии свидетелей с составлением акта и изъятием пропуска. Работники, отказавшиеся от предварительного контроля на наличие алкогольного опьянения, на территорию Общества не допускаются. На них составляется акт и изымается пропуск.

Судом установлено, что при подозрении на состояние опьянения у истца, сотрудниками охраны и ответчика требования Положения «О внутриобъектором и пропускном режимах в ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» были исполнены.

При этом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при прохождении по направлению ответчика медицинского освидетельствования установлен не был. Согласно пояснениям истца, акт мед. освидетельствования получил его сопровождающий - Дмитриев Д.Е. и передал на работу, а ввиду отсутствия пропуска истец на работу попасть не сумел.

Судом оценены показания сотрудника охраны, допрошенного в качестве свидетеля о том, что Рачков С.А. имел признаки опьянения – у него было красное лицо, при выдохе в сторону небольшой запах.

При этом, факт покраснения кожных покровом не является бесспорным свидетельством наличия алкогольного опьянения. Согласно пояснениям истца небольшой запах при выдохе объясняется тем, что утром он прополоскал рот лекарством от воспаления десен, поскольку накануне удалял зуб. При этом, показания свидетеля Горбачева А.В., при наличии отрицательного акта мед. освидетельствования не могут бесспорно свидетельствовать о наличии алкогольного опьянения у истца.

Как указано выше, согласно п.5 Приказа генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (номер обезличен) от (дата обезличена) «О выявлении ненадлежащего исполнения квалификационных и должностных обязанностей и невыполнении условий премирования», было принято решение о неначислении Рачкову Сергею Александровичу премии за июль 2023 года и премии по итогам 2023 года. Также ввиду отстранения от работы Рачкову С.А. не была выплачена заработная плата за (дата обезличена) года

Ввиду того, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения (дата обезличена) при проходе на работу, суд находит данный пункт (п.5) приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным. А неполученные истцом выплаты подлежащими взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с уведомлениями ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез», представленными в материалы дела:

- от (дата обезличена) у оператора товарного 5 разряда Рачкова Сергея Александровича но графику (дата обезличена) дневная смена - 11 часов. При установленной ЧТС 235,34 руб. расчет дневной смены: 235,34 * 11 ч + 8% + 40 % - 3914,16 руб. (л.д.156),

- у оператора товарного 5 разряда Рачкова Сергея Александровича при выполнении всех показателей премирования, отсутствии нарушения трудовой дисциплины, соблюдении локально-нормативных актов, установленных в Обществе и обязательных к исполнению, ежемесячная премия за июль 2023 года, могла составить 18 883,77 руб.

- в соответствии с локальными нормативными документами по состоянию на текущую дату ООО «ЛУКОИЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» произведена 1 часть годовой премиальной выплаты (ГПВ) с учетом предварительных результатов деятельности (в размере не более 70% от планового размера). Окончательное решение по размеру ГПВ коллективу предприятия будет принято после подведения финансовых результатов за 2023 г. Размер выплаты 1 части ГПВ у оператора товарного 5 разряда Рачкова Сергея Александровича при выполнении всех показателей премирования, отсутствии нарушения трудовой дисциплины, соблюдении локально-нормативных актов, установленных в Обществе и обязательных к исполнению мог составить не более 51716 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что премия сотрудникам ООО «ЛУКОИЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» за (дата обезличена) год разделяется на несколько частей, которые выплачиваются в течение 2024 года. На момент рассмотрения дела возможно рассчитать только 1 часть премии по итогам 2023 года, расчет которой был представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- неполученный заработок за (дата обезличена) в сумме 3914,16 руб.,

- премию за (дата обезличена) – 18883,73 руб.,

- 1 часть премии по итогам (дата обезличена) года в сумме 51716 руб.

Судом дана оценка доводам ответчика о том, что премия начисляется по результатам работы, в связи с чем лишение премии истца связано не только с проступком, но и с его показателями.

Однако данные доводы противоречат материалам дела, поскольку из содержания оспариваемого приказа следует, что основанием для неначисления премий истцу явился именно инцидент с его задержанием на проходной (дата обезличена) по подозрению на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» Рачков С.А. проходил по инициативе ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез»", алкогольного опьянения установлено не было, при этом расходы по оплате услуг ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в сумме 2000 рублей понес истец, суд находит обоснованными его требования о взыскании понесенных расходов с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца - по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы 111 руб., поскольку они понесены в связи с обращением в суд и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2435,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рачкова Сергея Александровича (паспорт серии (номер обезличен) к ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез»" (ОГРН 1085250002111) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать незаконным п.5 Приказа генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (номер обезличен) от (дата обезличена) «О выявлении ненадлежащего исполнения квалификационных и должностных обязанностей и невыполнении условий премирования», о неначислении Рачкову Сергею Александровичу премии за июль 2023 года и премии по итогам (дата обезличена) года.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в пользу Рачкова Сергея Александровича:

- неполученный заработок за (дата обезличена) в сумме 3914,16 руб.,

- премию за июль 2023 года – 18883,73 руб.,

- 1 часть премии по итогам 2023 года в сумме 51716 руб.

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

- расходы за прохождение мед.освидетельствования в размере 2000 рублей.

- почтовые расходы 111 руб.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2435,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2024 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин