Решение по делу № 2-1152/2018 от 14.06.2018

№2-1152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Алексея Николаевича к Администрации г.Реутов о признании решения об отказе в перепланировки жилого помещения незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании решения об отказе в перепланировки жилого помещения незаконным, обязании совершить действия, с требованиями признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № п-1855г. об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> (помещение 1) и обязании ответчика устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственников объекта недвижимости по адресу: <адрес> (помещение 1), путем выдачи истцу документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги.

В судебном заседании истец отсутствовал, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей истца и отвечтка, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартире по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес> (помещение 1).

Истец обратился с заявлением с приложением всех необходимых документов, в администрацию <адрес> для получения муниципальной услуги предусмотренную административным регламентом «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение».

Истец обратился за получением муниципальной услуги по выдаче решения о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Предоставление данной услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.

В соответствии с п.12. Административного регламента предоставление Администрацией городского округа Реутов муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» результатами предоставления муниципальной услуги являются:

уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение;

акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения;

решение об отказе в утверждении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

Решением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № п-1855 истцу в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Решение мотивировано тем, что представленный проект квартир не соответствует действующему законодательству (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно в составе проектной документации отсутствуют следующие разделы: схема планировочной организации земельного участка, план благоустройства и озеленения территории. В соответствие пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Собственник нежилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое нежилое помещение в прежнее состояние в трехмесячный срок и в порядке, которые установлены Администрацией <адрес> (постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПГ «Об утверждении Порядка приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого (нежилого) помещения в прежнее состояние в городе <адрес>»). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно представленному в материалы дела сообщению Администрации <адрес> исх. № п-4541 от ДД.ММ.ГГГГг., распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-РА жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было переведено в нежилое. В обоснование исковых требований, истцом в материалы дела представлено Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-РА.

По мнению истца, отказ администрации <адрес> является незаконным, не соответствует Федеральному закона от ДД.ММ.ГГГГг. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Не согласившись с вышеупомянутым решением должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, по мотиву нарушения должностным лицом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, несоответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В связи с тем, что заявленные требования связаны с восстановлением гражданских прав, рассмотрение и разрешение заявления должно осуществляться в порядке предусмотренным ГПК РФ.

Истец считает, что надлежащим способом защиты его гражданских прав в настоящем деле является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону на основании следующего.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя и приведенных положений ЖК РФ следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Вместе с тем, по информации из ЕГРП, представленной в дело истцом, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (помещение 1) не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П).

Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости также не содержит информации о наличии зарегистрированных прав третьих лиц на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (помещение 1) (п.6.15 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №), нарушение которых, по мнению должностного лица, может произойти в случае утверждения акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, осуществленной в соответствии с ранее утвержденным проектом.

Таким образом, отсутствие у ответчика сведений, подтверждающих количественное уменьшение объемов общего имущества в многоквартирном доме после осуществленной истцом на основании ранее полученного согласия ответчика перепланировки переведенного из жилого в нежилое помещения, не может служить основанием для отказа в утверждении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королева Алексея Николаевича к Администрации г.Реутов о признании решения об отказе в перепланировки жилого помещения незаконным, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать решение Администрации г. Реутов от 18.05.2018 № п-1855 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Ленина, д.14 кв. 14 (помещение 1) незаконным.

Обязать администрацию г. Реутов устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственников объекта недвижимости по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Ленина, д. 14 кв. 14 (помещение 1), путем выдачи Королеву Алексею Николаевичу документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018г.

Судья                     Корниенко М.В.