Решение от 24.05.2021 по делу № 2-940/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-940/2021

УИД 33RS0002-01-2021-000576-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 24 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Апарину А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Апарину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в порядке, определенном ст.ст. 160,161,432,434,435,438 ГК РФ, путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком Клиенту, заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На имя ответчика была выпущена карта и открыт счет ###, используемый в рамках договора о карте и осуществлено кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял возврат денежных средств. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. Задолженность ответчика по карте составляет 656205,86 рублей, которая до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с Апарина А.Ю. задолженность по договору ### в размере 656205,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9762,06 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в упрощенном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Апарин А.Ю., к извещению которого судом принимались меры, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил возражения по иску. Судебную корреспонденцию, направленную в его адрес получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление, что суд признает надлежащим извещением, не препятствующим рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что между АО «Банк Р. С.» и Апариным А.Ю. заключен договор ###,что подтверждается заявлением ### индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Тарифным планом ТП 69-н, распиской в получении карты/ПИНа (л.д.8-18).

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являться Условия по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифный план ###-н, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

На имя ответчика была выпущена карта ### и открыт счет ###, используемый в рамках договора о карте и осуществлено кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита.

Указанные обстоятельства подтверждаются списанием денежных средств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета (л.д.29-30).

В соответствии с Тарифным планом ТП 69-н по картам «Русский Стандарт», действовавшему на время заключения договора и Индивидуальными условиями, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) установлен в 23%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка - за счет кредита – 2,9%, плата за выпуск и обслуживание основной карты 25000 руб. РФ (за каждый год обслуживания).

На основании п. 12 Индивидуальных условий до востребования Кредита и после востребования Кредита по День оплаты при наличии Просроченных процентов и/или Просроченного платежа Банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму Основного долга и сумму Просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день, в который будут отсутствовать Просроченные проценты и Просроченный платеж либо по День оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования Кредита и при наличии Задолженности после Дня оплаты Банк взимает неустойку в размере 0,1 % от суммы такой Задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Днем оплаты, и до дня полного погашения такой Задолженности.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ### (л.д.30).В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета следует, что ответчиком допускались пропуски минимального платежа, в связи с этим ему была начислена плата за пропуск минимального платежа в размере 64215,79 рублей.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о наличие задолженности по договору в размере 656205,86 рублей с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Учитывая, что на день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено, то с него в пользу Банка подлежит взысканию задолженность.

Начисленная банком плата за пропуск минимального платежа в размере 64215,79 рублей, судом снижается на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что в заявленном размере она не соответствует степени нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п.69, п.70 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, вышеприведенными разъяснениями, суд считает, что размер начисленной Банком неустойки – 64215,79 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с учетом соразмерности допущенного нарушения до 10000 руб.

Таким образом, в пользу Банка взыскивается задолженность в размере 601990,07 руб., состоящий из: задолженности по основному долгу в размере 483076,84 рублей, задолженности по процентам в размере 107411,23 рублей, комиссии в размере 1502 рубля и платы за пропуск минимального платежа в размере 10 000 рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 9762,06 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 601 990 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 483 076 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 411 ░░░░░░ 23 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1502 ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 762 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░