Решение по делу № 1-134/2021 от 28.05.2021

Уг.дело №1-134/2021 (приговор вступил в законную силу 19.10.2021)

УИД51RS0007-01-2021-001837-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2021 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,

с участием: государственных обвинителей – Лозева В.С., Алексейчиной И.И.,

защитника по назначению – адвоката Черновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнеева Дмитрия Владимировича, <.....>, не судимого,

- осуждённого 24.06.2021 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

Корнеев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

08.03.2021 в период с 00 часов 01 минуты до 22 часов 25 минут в комнате квартиры <адрес> во время совместного распития спиртных напитков между бывшими супругами Корнеевым Д.В. и ФИО1 произошла ссора, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Корнеев Д.В., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, со значительной силой нанёс предметом, изготовленным самодельным способом по типу меча, тупым клинком удар в область шеи ФИО1 , сидевшей на диване-кровати и не оказывавшей сопротивления. Продолжая свои преступные действия, Корнеев Д.В. схватил двумя руками ФИО1 за шею и сдавил её, после чего толкнул ФИО1 на диван-кровать.

Своими действиями Корнеев Д.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы шеи: <.....>, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 констатирована работником бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» в 09 часов 54 минуты 10.03.2021 на месте совершения преступления и является прямым следствием преступных действий Корнеева Д.В.

В судебном заседании Корнеев Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Корнеева Д.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 08.03.2021 примерно в 04 часа 00 минут в квартире <адрес> после распития спиртосодержащей жидкости между ним и бывшей супругой ФИО1 у которой телесных повреждений не было, произошёл конфликт, поскольку она стала требовать у него денежные средства. При этом, ФИО1 оскорбила его в грубой форме, что сильно его разозлило. Он потребовал, чтобы она прекратила оскорблять его и ушла из квартиры, и взял декоративный не заточенный металлический меч, весом примерно 2 кг, замахнувшись им слева направо, он сильно наотмашь ударил краем меча ФИО1 сидевшую на диване к нему лицом, по середине горла. ФИО1 захрипела, встала с дивана, но продолжила оскорблять его уже охрипшим голосом. Для того, чтобы она замолчала, он бросил меч на пол и схватил двумя ладонями её за горло, сжав ими горло в течение 1-2 секунд, и с силой толкнул её на диван, отпустив руки. При падении на спину ФИО1 не ударялась о предметы или стену. Затем ФИО1 села перед телевизором на диван и стала сильно кашлять, перестав его оскорблять. В течение 15 минут она продолжала кашлять и попросила у него ведро, что он и сделал. Примерно в 4 часа 30 минут он уснул, а ФИО1 осталась сидеть на диване. 09.03.2021 в 10 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что ФИО1 лежит на полу за диваном, упираясь коленями и лбом в пол, изо рта у неё текла кровь, кожа была холодная, шея неестественно распухла, кожа на голове ярко красного цвета. Он понял, что ФИО1 умерла от его действий, и стал употреблять алкоголь, переживая случившееся. 10.03.2021 в 10 часов он стал несколько раз звонить со своего мобильного телефона своему знакомому ФИО2 которому признался в причинении смерти ФИО1 Позднее на улице он встретился с ФИО2 И ФИО3 которым признался в убийстве ФИО1 ФИО2 остался на улице, а он и ФИО3 пришли в квартиру по месту его жительства, где чувствовался сильный трупный запах. ФИО3 убедился, что труп ФИО1 лежит в комнате и спросил его об обстоятельствах преступления. Он сказал ФИО3 что ударил ФИО1 мечом и она умерла. ФИО2 И ФИО3 вызвали скорую медицинскую помощь, работники которой констатировали смерть ФИО1 в его квартире, затем приехали сотрудники полиции и осмотрели квартиру. 10.03.2021 примерно в 10 часов 50 минут он звонил со своего телефона ФИО4 которому признался в причинении смерти ФИО1 и просил его создать ему алиби, что с 08.03.2021 по 10.03.2021 он находился у ФИО4 и никуда не выходил. После вскрытия трупа ФИО1 стало известно о криминальной причине её смерти, после чего он признался сотрудникам полиции в преступлении, о чем написал явку с повинной. Он хотел только сильно избить ФИО1 но не желал ей смерти от своих действий <.....>

После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании заявил, что подтверждает их в полном объёме в части места, способа и других обстоятельств совершения преступления. Не оспаривает факт нанесения металлическим мечом удара по горлу ФИО1 и сжимание руками её горла, причинение им потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Однако оспаривает квалификацию преступления, полагает, что поскольку по заключению эксперта причина смерти ФИО1 не установлена, отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившим последствием в виде смерти потерпевшей ФИО1 Считает, что смерть ФИО1 наступила от большого количества выпитой спиртосодержащей жидкости «ЧИСТЫЙ-С».

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана в полном объёме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашённых показаний потерпевшего ФИО5 следует, что после расторжения брака его сестра ФИО1 проживала с бывшим супругом Корнеевым Д.В. в квартире <адрес>. ФИО1 и Корнеев Д.В. склонны к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения между Корнеевым Д.В. и ФИО1 возникали скандалы, в ходе которых Корнеев Д.В. наносил ФИО1 удары. Последний раз он разговаривал с ФИО1 по телефону 23.02.2021. Из социальных сетей от ФИО6 ему стало известно о смерти ФИО1 в квартире у Корнеева Д.В. Обстоятельства преступления ему не известны, не исключает причастности к данному преступлению Корнеева Д.В. <.....>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании положительно охарактеризовал подсудимого и отрицательно – ФИО1 и показал, что в квартире <адрес> проживает его знакомый Корнеев Д.В., с которым он 07.03.2021 употреблял спиртные напитки. К нему домой в поисках Корнеева Д.В. пришла его бывшая супруга ФИО1 которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на здоровье не жаловалась, каких-либо телесных повреждений у неё не было, и Корнеевы вдвоем ушли. 10.03.2021 ему по телефону позвонил Корнеев Д.В. с просьбой, если его кто-то будет искать либо спрашивать, ответить, что Корнеев Д.В. ушел от него 10.03.2021.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании положительно охарактеризовал подсудимого и отрицательно ФИО1 и показал, что 10.03.2021 к нему и ФИО7 домой пришел Корнеев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что 08.03.2021 он у себя в квартире убил ФИО1 которая его грубо оскорбила, ударив её по горлу. Он и ФИО7 прошли в квартиру по месту жительства Корнеева Д.В., где почувствовали сильный трупный запах и увидели труп ФИО1 за диваном-кроватью лицом в пол. Возле головы ФИО1 было пятно крови. Корнеев Д.В. не мог найти свой телефон, чтобы вызвать полицию. После чего в присутствии Корнеева Д.В. он по телефону сообщил полиции о трупе в квартире у Корнеева Д.В.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании также положительно охарактеризовала подсудимого и отрицательно ФИО1 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 и дополнила их тем, что Корнеев Д.В. проживает в квартире <адрес>, куда они пошли проверить говорит ли правду Корнеев Д.В. о том, что он убил ФИО1 После того, как ФИО3 вызвал полицию, они ушли, а Корнеев Д.В. остался дожидаться сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании положительно охарактеризовал подсудимого и отрицательно ФИО1 и показал, что 10.03.2021 он пришел к своему соседу Корнееву Д.В., в квартире у которого лежал труп бывшей супруги ФИО1 по внешнему виду трупа и запаху он понял, что она лежит в квартире несколько дней. Возле головы ФИО1 было пятно крови. Корнеев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и признался ему, что убил ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он положительно охарактеризовал подсудимого и отрицательно ФИО1 и показал, что 10.03.2021 к нему пришел Корнеев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения и в присутствии ФИО10 признался ему, что убил ФИО1

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 и дополнил их тем, что со слов ФИО9 сотрудники полиции задержали Корнеева Д.В. за причинение смерти ФИО1

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что через социальную сеть она сообщила ФИО5 о смерти его сестры ФИО1 в квартире по месту жительства бывшего супруга Корнеева Д.В., о чем ей стало известно от ФИО6

Эксперт ФИО12 в судебном заседании показал, что травма шеи, обнаруженная у ФИО1 влечет скорый отёк дыхательных путей, что вызывает хрипоту в голосе, затруднение дыхания и может вызвать асфиксию и летальный исход. Данная травма причиняет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При отсутствии медицинской помощи и должного оперативного вмешательства данная травма приводит к летальному исходу не более чем через полтора часа. Наступление смерти у ФИО1 могло наступить от тупой травмы шеи с переломами хряща, осложнившегося острой дыхательной недостаточностью, отеком гортани. Других повреждений, заболеваний, которые бы могли привести к смерти, обнаружено не было. Количество алкоголя, обнаруженного у ФИО1 приравнивается к лёгкой степени алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортами об обнаружении 10.03.2021 в 09 часов 35 минут в комнате квартиры <адрес> трупа ФИО1 лежавшего возле кровати на полу на животе с согнутыми руками и ногами, изо рта имеется выделение вещества бурого цвета <.....>

- явкой с повинной, в которой Корнеев Д.В. собственноручно указал, что 08.03.2021 в квартире <адрес> в ходе ссоры с бывшей супругой ФИО1 он замахнулся декоративным тупым мечом и ударил её в область шеи (горла), отчего ФИО1 закашляла, но продолжила оскорблять его, после чего он схватил её за горло, чтобы она замолчала, и толкнул её на диван. Сев на диван, ФИО1 хриплым голосом сказала, что она плохо себя чувствует (тошнит), по её просьбе он принёс ей ведро. Он уснул, проснувшись утром, обнаружил ФИО1 мертвой <.....>

- протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления в комнате квартиры <адрес>, где на полу возле и под кроватью обнаружены пятна вещества бурого цвета с волосами темного цвета, под кроватью также обнаружен металлический предмет (самодельный меч). Из квартиры изъяты: металлический предмет, 5 отрезкой липкой ленты со следами рук, отрезок – следом обуви марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, мобильный телефон и 4 окурка <.....>

- копией карты вызова скорой медицинской помощи <№> о вызове Корнеевым Д.В. 10.03.2021 в 09 часов 31 минуту скорой медицинской помощи по факту смерти ФИО1 в квартире <адрес>, где за кроватью на полу обнаружено тело женщины с явными признаками биологической смерти <.....>

- протоколом задержания подозреваемого, в котором Корнеев Д.В. указал о согласии с задержанием, поскольку он совершил противоправные действия в отношении ФИО1

- заключением эксперта <№> от 26.03.2021 об отсутствии повреждений у Корнеева Д.В. <.....>

- заключением эксперта <№> от 09.04.2021, содержащим выводы эксперта о том, что у трупа ФИО1 обнаружены повреждения:

<.....>, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.5 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008.

Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия, не менее одного, твердым тупым предметом удлиненной формы с ограниченной контактной поверхностью в переднюю поверхность шеи справа, за период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти. В момент образования данных повреждений потерпевшая могла находиться, как в вертикальном (сидячем), так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему предмету передней поверхностью шеи.

В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 промилле, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения, в данном случае этот результат является недостоверным в виду гнилостных изменений трупа.

С учётом степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, с момента смерти ФИО1 до момента фиксации трупных явлений в морге 11.03.2021 в 10 часов 25 минут прошло более 2,5 суток. Установить причину смерти ФИО1 не представляется возможным, ввиду гнилостных изменений органов и тканей трупа <.....>

- заключением эксперта <№> от 01.04.2021, содержащим выводы эксперта о том, что при исследовании хрящей гортани от трупа ФИО1 были выявлены следующие повреждения: <.....> Механизм образования переломов щитовидного хряща наиболее вероятно связан с не менее чем однократным травматическим воздействием твердого тупого предмета преимущественно на область правой переднебоковой поверхности шеи <.....>

- заключением эксперта <№> от 21.04.2021, согласно которого при сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО1 которые продемонстрировал Корнеев Д.В., выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования повреждений, локализация повреждений, составляющих тупую травму шеи и области приложения травмирующей силы, касаемо образования тупой травмы шеи у ФИО1 Образование тупой травмы шеи у ФИО1 возможно в результате продемонстрированных Корнеевым Д.В. условий <.....>

- заключением эксперта <№> от 25.04.2021, содержащим выводы эксперта о том, что четыре следа пальцев рук, перекопированные на отрезки липкой ленты, изъятые 11.03.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены Корнеевым Д.В. <.....>

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому Корнеев Д.В. указал место совершения преступления в комнате квартиры <адрес>, и с помощью макета меча и манекена механизм и локализацию нанесения удара мечом потерпевшей (резкое движение макетом меча в направлении слева-направо в область горла спереди), а также сдавливания её шеи руками (двумя руками за горло спереди) <.....>

- протоколами осмотров предметов и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: мобильный телефон <.....> принадлежащий Корнееву Д.В., из памяти телефона извлечена информация, записанная на оптический диск; прослушан аудиофайл, записанный на оптическом диске, содержащий телефонный разговор между диспетчером службы спасения, мужчиной и Корнеевым Д.В., которые сообщили о трупе ФИО1 в квартире <адрес>; предмет, изготовленный самодельным способом по типу меча (длина клинка 870 мм, наибольшая ширина - 47,3 мм, толщина - 5,7 мм), являющийся орудием преступления, футболка ФИО1 с кровью потерпевшей, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, оставленных Корнеевым Д.В. <.....>

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами:

оптическими дисками, содержащими аудиозаписи, оптическим диском, содержащим сведения о телефонных соединениях, дактилоскопической картой Корнеева Д.В., футболкой ФИО1 мобильным телефоном <.....> Корнеева Д.В., марлевым тампон со смывом крови ФИО1 предметом, изготовленным самодельным способом по типу меча, отрезками липкой ленты со следами пальцев рук Корнеева Д.В.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого подсудимого на следствии, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, по настоящему уголовному делу, влияющих на квалификацию, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, потерпевший и свидетели постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления. Заключения экспертов сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованы и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в преступлении.

К показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что 10.03.2021 Корнеев Д.В. в присутствии ФИО10 не признавался ему в убийстве ФИО1 суд относится критически, находя их противоречащими материалам уголовного дела. Из протокола допроса ФИО9 на предварительном следствии видно, что он допрашивался по обстоятельствам дела, при этом не заявлял о каких-либо нарушениях при допросе и несоответствиях в составленном протоколе. На этом основании суд в указанной части признаёт достоверными показания, данные ФИО9 на предварительном следствии, а изменение их в судебном заседании расценивает, как желание снизить степень ответственности Корнеева Д.В.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Корнеева Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения Корнеевым Д.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, изготовленного самодельным способом по типу меча, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1

О направленности умысла подсудимого свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, количество, характер и локализация телесного повреждения, а также поведение подсудимого и потерпевшей, предшествующее преступлению, и их взаимоотношения.

Труп ФИО1 и орудие преступления – декоративный металлический меч были обнаружены на месте преступления в комнате квартиры <адрес>, где проживал подсудимый, при осмотре места происшествия.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт нанесения сильного удара декоративным металлическим мечом в шею спереди ФИО1 которая не представляла для него угрозы.

О причастности к смерти ФИО1 Корнеев Д.В. признался ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 что подтверждается показаниями последних, а также написал явку с повинной.

Как следует из оглашенных показаний Корнеева Д.В. и явки с повинной, кроме него и ФИО1 в квартире никого не было, до совершения преступления у ФИО1 телесных повреждений не было. В ходе конфликта ФИО1 грубо оскорбила его и он, разозлившись на неё, нанёс ей удар декоративным мечом в область шеи спереди, отчего она закашляла и охрипла.

При проверке показаний на месте Корнеев Д.В. рассказал об обстоятельствах преступления и показал механизм нанесения удара декоративным мечом ФИО1 в область шеи спереди, а также показал механизм сдавливания её шеи своими руками.

В заключение <№> от 09.04.2021 содержатся выводы эксперта о том, что тупая травма шеи <.....> которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате ударного воздействия, не менее одного, твердым тупым предметом удлиненной формы с ограниченной контактной поверхностью в переднюю поверхность шеи справа.

По заключению эксперта <№> от 01.04.2021 механизм образования переломов щитовидного хряща наиболее вероятно связан с не менее чем однократным травматическим воздействием твердого тупого предмета преимущественно на область правой переднебоковой поверхности шеи.

Исходя из показаний Корнеева Д.В. и заключений экспертов <№> от 09.04.2021, <№> от 01.04.2021, суд приходит к выводу, что тупая травма шеи ФИО1 была причинена предметом, изготовленным самодельным способом по типу меча, изъятым при осмотре места происшествия в квартире подсудимого.

Приведенные доказательства позволяют идентифицировать предмет, используемый в качестве оружия, - предмет, изготовленный самодельным способом по типу меча, как орудие преступления. Поэтому квалифицирующий признак преступления «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нанесенный Корнеевым Д.В. удар предметом, изготовленным самодельным способом по типу меча, в область правой переднебоковой поверхности шеи ФИО1 причинивший тупую травму шеи, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по мнению суда, находится в прямой причинно-следственной связи с её смертью.

Доводы стороны защиты о наступлении смерти потерпевшей в результате алкоголизации носят предположительный характер, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ у суда не имеется.

Несмотря на то обстоятельство, что установить причину смерти потерпевшей не представилось возможным из-за гнилостных изменений органов и тканей трупа, суд учитывает, что тупая травма шеи образовалась за период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти (заключение эксперта <№> от 09.04.2021).

Из показаний эксперта ФИО12 в судебном заседании следует, что травма, обнаруженная у ФИО1 влечет скорый отек дыхательных путей, что вызывает хрипоту в голосе, затруднение дыхания и может вызвать асфиксию и летальный исход. При отсутствии медицинской помощи и должного оперативного вмешательства данная травма приводит к смерти не более чем через полтора часа.

При этом, как следует из показаний Корнеева Д.В., физическое состояние ФИО1 ухудшилось после нанесённого им удара, а не до него.

Учитывая локализацию и механизм нанесенного удара потерпевшей, орудие преступления, обстоятельства совершенного преступления, короткий промежуток времени между нанесением удара по её шее и наступлением смерти, ухудшение физического состояния потерпевшей непосредственно после нанесенного ей удара Корнеевым Д.В., отсутствие медицинской помощи и должного оперативного медицинского вмешательства, суд приходит к выводу, что Корнеев Д.В. ударил потерпевшую предметом, изготовленным самодельным способом по типу меча, в область правой переднебоковой поверхности шеи, чем причинил ей тупую травму шеи, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая находится в прямой причинно-следственной связи с её смертью.

Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 под которыми понимаются наступление её смерти в результате тупой травмы шеи, полученной при ударе Корнеевым Д.В. предметом, изготовленным самодельным способом по типу меча, в область правой переднебоковой поверхности шеи установлены судом на основе оценки совокупности таких доказательств, как показания Корнеева Д.В., протокол проверки показаний на месте, заключения экспертов <№> от 09.04.2021, <№> от 01.04.2021 и показания эксперта ФИО12 подтвердившего наличие причинно-следственной связи между причинением потерпевшей телесного повреждения в виде тупой травмы шеи и наступившим последствием - смертью потерпевшей.

Употребление потерпевшей спиртосодержащей жидкости незадолго до совершения преступления не исключает наступление её смерти в результате полученной тупой травмы шеи. Объективных данных наступления смерти потерпевшей в результате её алкоголизации суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Подсудимый, обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что, умышленно нанося сильный удар предметом, изготовленным самодельным способом по типу меча, в область правой переднебоковой поверхности шеи, что непосредственно угрожает здоровью человека, ФИО1 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал наступления данных последствий, но не предвидел возможности наступления её смерти.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, обусловленных вызывающим поведением потерпевшей, грубо оскорбившей Корнеева Д.В.

В действиях Корнеева Д.В. имеются все признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, а поэтому как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Преступление, совершенное Корнеевым Д.В., отнесено законом к категории особо тяжких.

Корнеев Д.В. трудоспособен, на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст.61 УК РФ, являются <.....>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, аморальность поведения потерпевшей, оскорбившей Корнеева Д.В., явившегося поводом для преступления.

Признание подсудимым вины в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как на момент совершения преступления он был не судим.

Суд не усматривает оснований для признания у Корнеева Д.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Корнеева Д.В. в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны не состоянием алкогольного опьянения, а реакцией на аморальное поведение потерпевшей, грубо оскорбившей Корнеева Д.В.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Корнеева Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по правилу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения Корнееву Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора от 24.06.2021, которым ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, то окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 24.06.2021, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае изменения на более мягкую меру пресечения, считает необходимым оставить без изменения ему меру пресечения в виде «заключения под стражу» до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97, ст. 110, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, представлявших интересы Корнеева Д.В. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Вознаграждение адвоката Черновой А.Х. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 68 420 рублей. Вознаграждение адвоката Шаронова В.Ю. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 6600 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордерами адвокатов и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле, а также исследованным в судебном заседании постановлением о вознаграждении адвоката, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлениями.

Корнеев Д.В. является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 75 020 рублей в доход федерального бюджета. Временное отсутствие у осуждённого места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Корнеева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 24.06.2021, окончательно назначить Корнееву Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Корнееву Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Корнееву Д.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему приговору с 12.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения Корнееву Дмитрию Владимировичу в виде «заключения под стражу» отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Корнеева Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг защитников в сумме 75020 (семьдесят пять тысяч двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

2 оптических диска, содержащих аудиозаписи, оптический диск, содержащий сведения о телефонных соединениях, дактилоскопическую карту Корнеева Д.В. - оставить в уголовном деле;

футболку ФИО1 - уничтожить;

мобильный телефон <.....> выдать по принадлежности Корнееву Д.В.;

образец крови Корнеева Д.В., марлевый тампон со смывом крови ФИО1 предмет, изготовленный самодельным способом по типу меча, (орудие преступления), 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук Корнеева Д.В. – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Алексеева