Решение по делу № 2-1062/2012 от 23.11.2012

№2-1062/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2012 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейтол Т.Е., Моргун А.С. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Вейтол Т.Е., Моргун А.С. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по ... доле за каждым из истцов.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1, как военнослужащему, на основании ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» по договору социального найма была предоставлена квартира по указанному выше адресу, в которую истцы вселились и зарегистрировались в ней по месту жительства. Квартира находится в собственности Министерства обороны РФ. Право распоряжаться квартирой было предоставлено ФГКЭУ ... КЭЧ района, которая в настоящее время расформирована, в связи с чем истцы лишены права на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими на условиях социального найма, которое предоставлено Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». К Министерству обороны РФ либо его структурным подразделениям истцы с заявлением о приватизации жилого помещения не обращались.

Истцы не явились в судебные заседания ... и ..., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют. Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что имеет место в данном случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223, 225, 331,332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вейтол Т.Е., Моргун А.С.к Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по ... доле за каждым из истцовоставить без рассмотрения.

Разъяснить Вейтол Т.Е., Моргун А.С. что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебные заседания ... и ... и невозможности сообщения о них суду, суд отменит свое определение, а также то, что истцы вправе вновь обратиться в суд с иском о приватизации спорного жилого помещения в общем порядке.

Председательствующий судья: Ступина С.В.