Решение по делу № 2-1529/2023 от 09.11.2022

дело № 2-1529/2023                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                  30 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кацюбы Е.В., Юзбекова Р.Р., Бесчестьева В.А. к ООО «СтройТехМонтаж» о признании увольнений незаконными, изменении формулировок увольнений и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кацюба Е.В., Юзбеков Р.Р., Бесчестьев В.А. обратились в суд с указанным иском к ООО «СтройТехМонтаж». Свои требования истцы мотивировали тем, что осуществляли трудовую деятельность у ответчика. 20.10.2022 истцами в адрес ответчика были направлены заявления об увольнении по собственному желанию, вместе с тем увольнения работодателем были произведены по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работниками без уважительных причин трудовых обязанностей. По изложенным основаниям просят суд признать незаконными увольнения, изменить формулировки увольнений, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представить истцов Круподерова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представить ответчика ООО «СтройТехМонтаж» Бердникова И.А. направила в суд заявление о признании иска в части требований истцов о признании увольнений незаконными и изменения формулировок увольнений.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком и уволены с занимаемых должностей на основании приказов работодателя от 20.10.2022 по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работниками без уважительных причин трудовых обязанностей.

Изучив представленные работодателем документы по увольнению истцов, суд приходит к выводу о недоказанности работодателем соблюдения установленной законом процедуры увольнения истцов.

Представленные ответчиком материалы свидетельствуют о фактическом вменении истцам прогулов, однако приказы об увольнении № от 20.10.2022, № от 20.10.2022, № от 20.10.2022 вынесены по иному основанию.

В качестве оснований увольнения в обжалуемых приказах перечислены приказы, докладные записки и акты без указания их реквизитов, что влечет возможность проверки фактов предшествующих нарушений, учтенных работодателем.При этом, с предшествующими вынесению оспариваемых приказов об увольнении приказами о наказании, представленными ответчиком суду, истцы ознакомлены не были, что исключает обязательный признак неоднократности нарушения трудовой дисциплины.

Доказательства невозможности ознакомить истцов с вынесенными в отношении них приказами о наказании, в том числе посредством отправки почтовых отправлений, не представлены.

Объяснения перед принятием обжалуемых решений об увольнения у истцов не отбирались.

В связи с этим, фиксация фактов дисциплинарных пропусков и отказа от дачи объяснений работниками исключительно актами работодателя, составленными в одностороннем порядке одними и теме же лицами, вызывает обоснованными сомнения в достоверности отраженных в актах сведений.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иные убедительные и достоверные доказательства правомерности своих действий ответчиком не представлены.

Также не представлено сведений о рассмотрении заявлений истцов об увольнении по собственному желанию.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в части требований истцов о признании увольнений незаконными и изменения формулировок увольнений, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца и обязан возместить им причиненные неправомерными действиями моральные и нравственные страдания в виде денежной компенсации морального вреда, при определении размера которой суд учитывает обстоятельства допущенных нарушений, степень нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем находит требования истцов в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку при подаче иска истцы в силу закона были освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кацюбы Е.В., Юзбекова Р.Р., Бесчестьева В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Кацюбы Е.В. с должности машиниста экскаватора ООО «СтройТехМонтаж» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от 20.10.2022 и изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 20.10.2022.

Признать незаконным увольнение Юзбекова Р.Р. с должности автослесаря ООО «СтройТехМонтаж» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от 20.10.2022 и изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 20.10.2022.

Признать незаконным увольнение Бесчестьева В.А. с должности машиниста экскаватора ООО «СтройТехМонтаж» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от 20.10.2022 и изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 20.10.2022.

Взыскать с ООО «СтройТехМонтаж» в пользу Кацюбы Е.В., Юзбекова Р.Р., Бесчестьева В.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СтройТехМонтаж» в доход местного бюджета МО г. Норильск государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    О.М. Боднарчук