Решение по делу № 22-1101/2023 от 26.01.2023

Мотивированное апелляционное постановление вынесено «23 » февраля 2023 года.

Председательствующий Сафонов П.П. дело № 22-1101/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С., с участием осужденного Ширяева А.Н., адвоката Руф Л.А. в интересах осуждённого по назначению суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жингель Е.В. в интересах осужденного Ширяева А.Н., апелляционному представлению прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т. на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года, которым

Ширяев Александр Николаевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 20 июня 2016 года Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 19 января 2017 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 19 июля 2017 года;

- 3 февраля 2020 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 19 ноября 2020 года;

- 26 января 2022 года Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 27 апреля 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения Ширяеву А.Н. в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Ширяеву А.Н. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей в изоляторе временного содержания с 19 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года, а также с 21 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Осужденный Ширяев А.Н. освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного Ширяева А.Н. и его защитника адвоката Руф Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Жингель Е.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ширяев А.Н. признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в Шалинском районе Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ширяев А.Н. вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Жингель Е.В. в интересах осужденного Ширяева А.Н. просит приговор в части назначенного наказания изменить вследствие чрезмерной строгости и применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что судимости Ширяева А.Н. не образуют рецидива преступлений, следовательно, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание. Обращает внимание, что суд, при назначении наказания, не верно применил положения ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ссылаясь на непогашенные судимости по приговорам от 20 июня 2016 года и 3 февраля 2020 года. Указывает, что наличие судимости является обязательным признаком специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Исходя из этого, полагает, что, если судимость является признаком преступления, то рецидив преступлений, который определяется законом как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

В апелляционном представлении прокурор Шалинского района ФамутдиновД.Т. просит приговор изменить, в связи с отсутствием в действиях Ширяева А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение положений ч. 2 ст.68УК РФ при назначении Ширяеву А.Н. наказания, снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях осужденного, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Ширяев А.Н. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ширяевым А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что Ширяев А.Н. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Ширяеву А.Н. в виде реального лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд мотивировал невозможность исправления осужденного Ширяева А.Н. без изоляции от общества, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ширяеву А.Н., судом признаны в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений в действиях осужденного, не имеется. Наличие у осужденного неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Ширяеву А.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено отягчающего наказание обстоятельства, однако учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть фактически наказание назначено с учетом отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, что противоречит требованиям ч. 2 ст.63 УКРФ.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению, а из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на применение положений ч.2 ст.68 УКРФ, назначенное наказание Ширяеву подлежит смягчению.

Кроме того, суд, указывая на отсутствие рецидива преступлений в действиях осужденного по приговору от 26 января 2022 года, сослался на п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, тогда, как следует на п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ширяевым А.Н. преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где будет отбывать Ширяев А.Н. наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания ШиряеваА.Н. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания судом обоснованно произведен один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ..

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 21 декабря 2022 года в отношении Ширяева Александра Николаевича изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что судимость по приговору от 26 января 2022 года не образует рецидива преступлений в действиях Ширяева А.Н. в силу положения п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, вместо указанного положения п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ;

- исключить из приговора указание суда на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Ширяеву А.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Аапелляционную жалобу адвоката Жингель Е.В. удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный Ширяев А.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак