Решение от 09.10.2024 по делу № 33-11082/2024 от 03.09.2024

Судья Беликеева Н.В. дело № 33-11082/2024

УИД № 34RS0011-01-2023-011126-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 9 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Петровой Т.П., Абакумовой Е.А.,

при помощнике судьи Асатиани Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-3879/2024 по иску Свиридова Алексея Валерьевича к кооперативу «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев о признании незаконным решения собрания, возложении обязанности провести собрание членов кооператива,

по апелляционной жалобе Свиридова Алексея Валерьевича в лице представителя по доверенности Откидач Н.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Свиридова Алексея Валерьевича отказано,

установила:

Свиридов А.В. обратился в суд с иском к кооперативу «Восход» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев о признании незаконным решения собрания, возложении обязанности провести собрание членов кооператива

В обоснование требований указал, что он является членом ГСК «Восход». ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ГСК «Восход», в повестку которого был внесен вопрос «О снятии полномочий председателя правления ГСК «Восход» с Леонтьева А.В.» Однако, помимо указанного вопроса согласно протоколу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ правлением ГСК «Восход» принято об избрании председателем правления Кооператива «Восход» с ДД.ММ.ГГГГ Базик Н. С. с передачей ему всех прав и обязанностей.

Истец считает решение правления ГСК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, поскольку вопрос избрания председателем правления Базик Н.С. не был включен в повестку дня; в заседании правления принимали участие не все члены правления (как следует из вводной части протокола отсутствовал Леонтьев А.В.); решение принято по вопросу, относящемуся в соответствии с Законом и Уставом ГСК к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконным решение Гаражного специализированного потребительского кооператива «Восход» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГСК «Восход» провести общее собрание членов ГСК «Восход», включив в повестку дня вопрос об избрании председателя кооператива.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Свиридов А.В. в лице представителя Откидач Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, повторяя доводы искового заявления, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда до начала рассмотрения дела по существу поступил письменный отказ представителя Свиридова А.В. по доверенности Откидач Н.А. от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Свиридова А.В. по доверенности Откидач Н.А., поддержавшую заявление об отказе от апелляционной жалобы и пояснившей, что ей понятны последствия отказа от жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку представитель Свиридова А.В. по доверенности Откидач Н.А. отказалась от апелляционной жалобы, уже принятой к производству судом апелляционной инстанции, но еще не рассмотренной по существу, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Свиридова А.В. по доверенности Откидач Н.А. на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░