Решение от 02.06.2023 по делу № 2-296/2023 (2-2218/2022;) от 27.05.2022

№ 2-296/2023

УИД 47RS0011-01-2022-001653-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года                        г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи: Вихровой С.А..

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гницевича Константина Викторовича к Лисицыной Наталье Вячеславовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гницевич К.В. обратился в суд с иском к Лисицыной Н.В., в котором просил взыскать за оказанные юридические услуги денежные средства в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72750 рублей за период с 20.06.2021 года по 10.10.2021 года, и с 11.10.2021 года по день фактического исполнения решения суда-по 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 5700 рублей, судебные расходы в размере 12240 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является адвокатом адвокатской палаты Ленинградской области, регистрационный №. 28.05.2021 года между ним и Лисицыной Н.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательство осуществлять участие в уголовном деле №, возбужденном по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, в в качестве защитника Боровкова А.В. Стоимость услуг истца- 250000 руб. Срок оплаты услуг истца установлен п.п.3.3 и 3.4 Соглашения. Факт оказания и объем услуг истца подтвержден документально. Ответчик обязанности по оплате услуг адвоката Гницевича К.В. не исполнила. 28.05.2021 года истец направил Лисицыной Н.В. уведомление, которое оставлено без ответа. 18.01.2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ отменен мировым судьей 11.04.2022 года по возражениям ответчика.

Истец Гницевич К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Лисицына Н.В., ее представитель Толстиков А.В., 3 лицо Боровков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие. Согласно материалам дела возражали против удовлетворения исковых требований Гницевича К.В., поскольку фактически истец взятые на себя обязательства по защите Боровкова А.В. не выполнил, услуги оказаны некачественно, Гницевич К.В. не принимал участия в судебных заседаниях без уважительных причин. Вследствие не достижения желаемого результата 29.12.2021 года Боровков А.В. отказался от услуг защитника Гницевича К.В., воспользовавшись услугами другого защитника.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, истец Гницевич К.В. является адвокатом адвокатской палаты Ленинградской области, регистрационный №.

28.05.2021 года между ним и Лисицыной Н.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с условиями которого истец принял поручение на осуществление защиты Боровкова А.В. по уголовном делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ.

В соответствии п. 1.1 Соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство, осуществлять участие в уголовном деле №, возбужденном СУ при Управлении МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного п.»в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в качестве защитника Боровкова А.В. на стадиях предварительного следствия и рассмотрения дела в суде первой инстанции.

П. 3.1 Соглашения определена стоимость услуг истца-250000 руб.: ознакомление с фактическими обстоятельствами и материалами дела, разработка правовой позиции по делу -100000 руб, участие на предварительном следствии- 90000 руб., ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также при реализации требований, установленных ч.6 ст. 439 УПК РФ-10000 руб., участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции-50000 руб.

Согласно п. 3.2 Соглашения в случае досрочного расторжения соглашения стоимость услуг оказанных адвокатом подлежит оплате исходя из определенной абзацами 1-5 п.3.1 Соглашения стоимости услуг адвоката на каждой стадии производства по делу, на которой адвокат фактически принимал участие в деле, при этом каждая неполная стадия исполнения соглашения учитывается и подлежат оплате как полная стадия.

Сроки оплаты услуг адвоката определены п.п.3.3 и 3.4 Соглашения. Абзацем 5 п.3.1 Соглашения установлено, что оплата производится путем перечисления на расчетный счет адвоката.

Выполнение истцом работы по заключенному соглашению подтверждаются материалами дела, предмет соглашения ( п. 1.3) Гницевичем К.В. исполнен,

В нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на каждую сторону возложено бремя доказывания обстоятельств, заявляемых в качестве оснований своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом, ответчиком не представлено надлежащих свидетельств тому, что истцом не выполнены, либо выполнены не надлежащим образом обязательства по договору. некачественно оказана юридическая помощь.

На основании заключения №16/22 от 28.02.2022 года по дисциплинарному производству Квалификационная комиссия адвокатской палаты Ленинградской области пришла к заключению о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Гницевича К.В. вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и(или) при принятии и исполнении в период с 29.05.2021 года по 29.12.2021 года поручения Лисицыной Н.В. на защиту обвиняемого Боровкова А.В. Указанным заключением, в том числе установлено наличие уважительных причин неявки в судебные заседания Гницевича К.В,. заблаговременного уведомления суда, представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик Лисицына Н.В. обязанности по договору по оплате услуг истца не исполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №50 Ломоносовского района Ленинградской области от 07.02.2022 года № 2-354/2022 с Лисицыной Н.В. в пользу Гницевича К.В. взыскана задолженность по договору в размере 250000 руб.

В ходе исполнения судебного приказа с Лисицыной Н.В. в пользу Гницевича К.В. удержаны денежные средства в сумме 33804,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Ломоносовского района от 15.04.2022 года судебный приказ отменен по возражениям должника.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд полагает требования Гницевича К.В. в части взыскания задолженности на основании соглашения об оказании юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению сумме 216195,24 руб.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

П. 7.1 Соглашения в случае, если доверитель нарушает права срок оплаты услуг адвоката, установленный соглашением, адвокат вправе потребовать от доверителя уплаты пени в размере 0,5 процента от величины просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.06.2021 года по 10.10.2021 года от суммы установленной задолженности, а с 11.10.2021 года по день фактического исполнения решения суда-по 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, однако имеются основания для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма, заявленная истцом к возмещению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает уменьшить ее до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 руб., расходы, понесенные им связи с совершением нотариального действия- в размере 12240 руб., всего 17940 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.05.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 216195,24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-17940 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2023 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░