Решение по делу № 2-45/2020 от 16.12.2019

               Дело № 2-45/2020

УИД № 45RS0002-01-2019-000554-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                            30 января 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Нестерову Владиславу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Нестерову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2017 г. на 17 км автодороги Курган-Тюмень произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, под управлением Нестерова В.В., и автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухина Б.В. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Нестерова В.В., который, управляя автомобилем, не подал заблаговременно сигнал поворота, чем ввел в заблуждение водителя автомобиля Lexus, что привело к столкновению. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lexus была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время - АО «АльфаСтрахование»), собственника автомобиля ВАЗ-21083 - в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»). Однако водитель автомобиля ВАЗ-21083 Нестеров В.В. не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 5 сентября 2017 г. № 964737 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 288 600 рублей. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 288 600 рублей, а ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в свою очередь, перечислило ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в указанном размере. Учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с Нестерова В.В. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения, в размере 288 600 рублей 00 копеек и возврат госпошлины в размере 6 086 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нестеров В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил, что, по его мнению, ДТП произошло по вине водителя Мухина Б.В., который проигнорировал наличие сплошной разметки на проезжей части автодороги, запрещающей обгон. После ознакомления со схемой места ДТП подтвердил наличие своей подписи в указанном документе. Также дополнил, что вынесенные в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Указал, что не согласен с расчетом стоимости восстановительного ремонта, однако правом на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы в целях установления размера восстановительного ремонта не воспользовался.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Мухин Б.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Нестеров В.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 19 августа 2017 г. около 16 час. 03 мин. на 17 км автодороги Курган-Тюмень произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Нестеров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения не подал заблаговременно до начала осуществления маневра «поворот» сигнал поворота, чем ввел в заблуждение водителя автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухина Б.В., что, в свою очередь, привело к столкновению транспортных средств, в результате которого они получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» от 19 августа 2017 г. Нестеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, в этот же день постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Нестеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление в момент ДТП автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

Копии указанных постановлений были получены Нестеровым В.В. 19 августа 2017 г., с ними он был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах постановлений, в установленном законом порядке их не обжаловал.

    Представленный в дело административный материал, содержащий в себе, в том числе справку о ДТП, объяснения водителей, схему места ДТП, вопреки доводам ответчика свидетельствуют о виновности в данном ДТП именно водителя Нестерова В.В., нарушение которым п. 8.1 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с созданием помехи для движения автомобилю Lexus RX, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухина Б.В., движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, под управлением Нестерова В.В.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем ДТП, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

В результате совершенного по вине ответчика ДТП автомобилю Lexus RX, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 288 600 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 5 сентября 2017 г. № 964737.

Не соглашаясь с расчетом стоимости восстановительного ремонта, иного расчёта, а также подтверждающих его доводы доказательств ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Правом на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы в целях установления размера восстановительного ремонта ответчик не воспользовался.

В момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, Нестерова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была застрахована в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серии ЕЕЕ № от 2 мая 2017 г.), а собственника транспортного средства Lexus RX, государственный регистрационный знак № Мухина Б.В. - в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ЕЕЕ № от 15 июля 2017 г.).

Согласно карточке ОСАГО по полису серии ЕЕЕ № от 2 мая 2017 г. Нестеров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к управлению автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, допущен не был.

По заявлению собственника автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, Мухина Б.В., обратившегося в Курганский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в связи с ДТП 19 августа 2017 г. в порядке прямого возмещения убытков, признав случай страховым, на основании экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 5 сентября 2017 г. № 964737, ОАО «АльфаСтрахование» произвело Мухину Б.В. выплату страхового возмещения в размере 288 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 7 сентября 2017 г. № 215733, а также представленными в материалы дела документами.

ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 288 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 сентября 2017 г. № 007722.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Нестеров В.В. не был включен в договор обязательного страхования, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Нестерову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 086 рублей 00 копеек по платежному поручению от 6 декабря 2019 г. № 1284.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 6 086 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Нестерову Владиславу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Владислава Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 288 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 086 рублей 00 копеек, всего взыскать 294 686 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                             О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 4 февраля 2020 г.)