Решение по делу № 12-196/2022 (12-1216/2021;) от 25.10.2021

Дело №12-196/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        04 марта 2022 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием защитника Волкова С.Ю. - Салберга В.Г.

рассмотрев жалобу

Салберга Г.В., поданную в защиту

Волкова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Сирии, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

- на постановление №18810078190100691130 от 14.07.2021г. инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району СПб Зайцева А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении Волкова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: Санкт-Петербург, перекресток ш. Приморского и ул. яхтенная, Волков С.Ю., управляя автомобилем «Ауди А4» г.р.з. №, выехал на регулируемый перекресток при выключенном сигнале дополнительной секции светофора в виде зеленой стрелки, при горящем красном контуре, означающем запрещение движения в данном направлении, чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ.

Зайцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Салберг Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, по следующим основаниям.

Протокол и постановление были переданы Волкову С.Ю. одновременно, процессуальные документы составлены в отсутствии ФИО1, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены не были, права ФИО1 нарушены отказом в представлении возможности воспользоваться помощью защитника, отказом в ознакомлении с материалами дела, не рассмотрением ходатайств, в том числе, об отводе, не направлением жалобы на постановление в суд.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание явился ФИО5, пояснил, что права ему разъяснены и ясны. Отводов не имел. ФИО1 не явился, извещен заблаговременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Защитник пояснил, что ФИО1 не прибыл в связи с занятостью, против рассмотрения жалобы в его отсутствии не возражал. При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО1 обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ранее в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ФИО3, по обстоятельствам произошедшего пояснивший следующее. Подробностей привлечения ФИО1 к административной ответственности не помнит в связи с давностью событий. Все процессуальные документы были составлены на месте нарушения, в патрульном автомобиле. Видеозапись передал одновременно с материалами дела в соответствующий отдел УГИБДД. Принятую у ФИО1 жалобу на вынесенное постановление не направил в суд по причине отсутствия времени. Сначала ФИО1 не возражал против привлечения к ответственности, и им было составлено соответствующее постановление. После того, как ФИО1 заявил о несогласии – протокол об административном правонарушении. Иного постановления не выносилось, изменений в первоначально составленное – не вносилось. Все ходатайства ФИО1 приобщены к материалам дела и рассмотрены, с определениями об отказе в их удовлетворении он ФИО1 не знакомил, права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции ФИО1 были разъяснены.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объёме, представил дополнительную письменную позицию, в которой, приводя показания, данные свидетелем ФИО3 в ходе допроса в качестве свидетеля, приходит к выводу о существенном нарушении порядка и процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление – отмене, при этом исходит из следующего.

Доводы, приведенные защитником в жалобе и дополнениям к ней являются обоснованными и подтверждаются представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. Позиция ФИО1 относительно инкриминируемого правонарушения не установлена, в постановлении не отражена, не исследована, не оценена. Указаний на то, какими доказательствами (показаниями свидетелей, фото или видео фиксацией правонарушения, рапортом инспектора) – подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения – постановление не содержит. Какой-либо анализ собранных доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.

Фактически, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоят из постановления, не содержащего ни объяснений ФИО1, ни сведений об имеющихся по делу доказательствах, и протокола об административном правонарушении. На направленный в ОГИБДД запрос суда о предоставлении видеозаписи привлечения ФИО1 к административной ответственности получен ответ об отсутствии таковой.

Протокол об административном правонарушении также не содержит ни данных свидетелей, ни ссылки на имеющиеся по делу доказательства. При этом, ФИО1 в данном протоколе указано о причинах несогласия с привлечением к административной ответственности, а кроме того – заявлено письменное ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника. Всего, как следует из зафиксированных ИДПС ФИО3 в протоколе об административном правонарушении сведений, ФИО1 заявлено четыре ходатайства на четырех листах и отвод на одном листе. Вместе с тем, в материалах дела имеется лишь три ходатайства и один отвод, с четырьмя определениями об отказе в удовлетворении всего вышеперечисленного. Местонахождение еще одного ходатайства не установлено, ИДПС ФИО3, в ходе рассмотрения дела, не припомнил какова его судьба.

Данные инспектором в ходе рассмотрения жалобы пояснения, свидетельствует о том, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности была существенно нарушена. Протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, представлен ему лишь для подписания, в связи с чем данный документ не может быть признан допустимым доказательством вины ФИО1

Дело фактически рассмотрено, постановление вынесено также без участия ФИО1, представлено ему на подпись в изготовленном виде, что также является существенным нарушением требований действующего административного законодательства.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств как наличия события данного правонарушения, так и вины ФИО1 в его совершении – в представленных суду материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные защитником в жалобе и дополнениях, и подтверждённые в ходе ее рассмотрения, суд находит законными и обоснованными, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №18810078190100691130 от 14.07.2021г. инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району СПб Зайцева А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении Волкова С.Ю. - подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Волкова С.Ю. состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Жалобу Салберга Г.В., поданную в защиту Волкова Сергея Юрьевича, 06.04.1998 года рождения, уроженца Сирии, на постановление №18810078190100691130 от 14.07.2021г. инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району СПб Зайцева А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении Волкова С.Ю. - отменить, производство по делу прекратить.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья:                                                                                       Л.Г. Суворова