Решение по делу № 22-1849/2019 от 21.06.2019

Судья: Ежелев А.И. № 22-1849/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 16 июля 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - Будника Е.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного- Захарова Д.В.,

при секретаре – Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Захарова Д.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2019 года, которым в отношении

Захарова Д.В., *** отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Будника Е.М., пояснения осужденного Захарова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об отмене судебного решения и прекращении производства по апелляционной жалобе, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского районного суда г. Самары от 10 июня 2015 года Захаров Д.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания – (дата), конец срока – (дата). Произведен зачет в срок отбытого наказания времени нахождения Захарова Д.В. под стражей и в местах лишения свободы по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 20 августа 2013 года со *** года по *** года.

Осужденный Захаров Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что по прибытию в ФКУ ИК-29 был трудоустроен в должности повара. 29 ноября 2018 года администрация ИУ ФКУ ИК-№ г. Тольятти Самарской области обратилась с представлением о переводе осужденного в колонию строгого режима. По прибытию в ФКУ ИК-3 г. Новотроицк Оренбургской области он также был трудоустроен поваром. За период отбывания допустил семь нарушений, которые были сняты досрочно. Имеет 12 поощрений от администрации исправительного учреждения.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Захарова Д.В. по существу, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Между тем, разрешая ходатайство Захарова Д.В., суд не принял во внимание, что осужденный Захаров Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- 2 апреля 2019 года, то есть ранее фактического отбытия осужденным 2/3 срока наказания – (дата), необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, тем самым ухудшил положение осужденного, поскольку повторное внесение в суд ходатайства в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Принимая данное решение, суд не учел, что Захаров Д.В. отбывает наказание, назначенное ему приговором Кировского районного суда г. Самары от 10 июня 2015 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При этом окончательное наказание Кировским районным судом г.Самары назначено Захарову Д.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений по данному приговору и по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 20 августа 2013 года, которым Захаров Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Отсюда следует, что Захаров Д.В. отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказная после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Право на обращение в суд с таким ходатайством у Захарова Д.В. возникнет лишь (дата).

Таким образом, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Суд первой инстанции, не проверив наличие оснований для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял данное ходатайство к производству, рассмотрел по существу и вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, которое не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, прекратить апелляционное производство по жалобе осужденного Захарова Д.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разъяснить осужденному, что он вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.

В связи с тем, что ходатайство осужденного не подлежало рассмотрению по существу, доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-