Решение по делу № 2а-1391/2018 от 10.01.2018

XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года                     г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Извариной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Поппера С.Е. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Поппер С.Е. обратился в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Киселева К.А. от 21.06.2017 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№ 46141/17/78001-ИП, 46135/17/78001-ИП о взыскании денежных средств. Свои требования административный истец обосновал тем, что названные исполнительные производства возбуждены 30.05.2017, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 он признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. При таких обстоятельствах у него не было обязанности по исполнению требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения.

Определением суда дела по данным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

    В судебное заседание административный истец не явился, его представитель Поппера С.Е.. на требованиях настаивал, пояснил, что в настоящее время он также является представителем взыскателя, поскольку АО «Балтийский лизинг» произвело уступку права требования ООО «Альтаир», генеральным директором которого он является.

    Судебный пристав-исполнитель Киселев К.А. в суд не явился, его представитель Коваленко С.Г. с иском не согласился, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием спора, пояснил, что названные исполнительные производства окончены в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов, постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство не выделены, производство по ним не осуществляется.

    Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2015 с Поппера С.Е. в пользу ОАО «Балтийский лизинг» взыскана задолженность в размере 7 618 828, 65 руб.

Решение вступило в законную силу 18.12.2015, 29.12.2015 выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2017 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 46141/17/78001-ИП.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2015 с Поппера С.Е. в пользу ОАО «Балтийский лизинг» взыскана задолженность в размере 7 247 909, 78, в возмещение судебных расходов 22 287, 27 руб.

Решение вступило в законную силу 13.05.2015, 23.06.2015 выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2017 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 46135/17/78001-ИП.

Постановлением от 30.05.2017 данные исполнительные производства объединены в сводное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2017 в рамках исполнительного производства № 46141/17/78001-ИП с Поппера С.Е. взыскан исполнительский сбор в сумме 533 318, 01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2017 в рамках исполнительного производства № 46135/17/78001-ИП с Поппера С.Е. взыскан исполнительский сбор в сумме 533 318, 01 руб.

Постановлениями от 27.06.2017 исполнительные производства приостановлены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.12.2017 названные исполнительные производства окончены в связи с возвращением исполнительных листов по заявлениям взыскателя.

Согласно отметкам на оспариваемых постановлениях их копии получены должником 20.07.2017. Обращение в суд 25.07.2017 посредством направления иска по почте произведено административным истцом в установленный срок.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст. 30 закона).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п.15 ст. 30 закона).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.16 ст. 30 закона).

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно представленным истцом доказательствам определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05. 2017 в отношении Поппера С.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение…

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

    Согласно представленным истцом доказательствам копия определения арбитражного суда представлена должником судебному приставу-исполнителю 09.06.2017.

    Таким образом, на день принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора административный ответчик располагал сведениями об отсутствии оснований для возложения на должника ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

    Кроме того, при оценке довода судебного пристава-исполнителя о непоступлении к нему указанной информации суд принимает во внимание следующее. За исключением заявления представителя должника от 09.06.2017 по состоянию на 21.06.2017 сведения об уведомлении должника о возбуждении исполнительных производств материалы производств не содержат. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что копии вышеназванных постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказными письмами 07.06.2017, получены адресатом 10.07.2017.

    С учетом изложенных обстоятельствах доводы иска о незаконности оспариваемых постановлений являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен.

При таких обстоятельствах довод административного ответчика о том, что с окончанием исполнительных производств прекращена обязанность должника исполнить постановления о взыскании исполнительского сбора, невозможности возбуждения в настоящее время исполнительных производств на основании оспариваемых постановлений не может быть принят во внимание.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

С учетом изложенных в данном акте правовых позиций применительно к части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частям 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать одного года со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

    Таким образом, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 225 КАС РФ не имеется, дело должно быть рассмотрению по существа, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 21.06.2017 по исполнительным производствам №№ 46141/17/78001-ИП, 46135/17/78001-ИП о взыскании с Поппера С.Е. исполнительского сбора.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                     Л.М. Чекрий