Решение по делу № 33а-2713/2018 от 26.07.2018

    № 33а-2713                                                                                                 судья Косых А.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 августа 2018 года                                                                                             город Тула

         Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никитушкиной Натальи Вячеславовны на решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Никитушкиной Натальи Вячеславовны к прокуратуре Центрального района г. Тулы о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Никитушкина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Центрального района г. Тулы о признании незаконным действия (бездействия), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в прокуратуру Центрального района г. Тулы ходатайство об ознакомлении с надзорным производством по ее жалобе в отношении ООО , на что ей был дан положительный ответ.

С материалами дела частично на 10 листах был ознакомлен ее представитель по доверенности Б. Опись документов, содержащихся в надзорном производстве, отсутствовала, листы материала не пронумерованы, обложку надзорного производства отказались показывать.

Административный истец ссылалась на тот факт, что руководство прокуратуры Центрального района г. Тулы лишило ее права на ознакомление с материалом проверки в полном объеме, что препятствует ей оспорить в установленном порядке нарушения, допущенные ООО , а также нарушения, допущенные прокуратурой при проведении проверки по ее обращению.

Просила суд обязать руководство прокуратуры Центрального района г. Тулы ознакомить ее с материалами дела в полном объеме и надлежащим образом заверенными, то есть прошитыми, пронумерованными и содержащими номер дела (надзорного производства); признать незаконными и нарушающими ее права действия (бездействия) прокуратуры Центрального района г. Тулы.

Определением судьи от 5 октября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Тульской области.

В судебное заседание административный истец Никитушкина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика прокуратуры Центрального района г. Тулы, заинтересованного лица прокуратуры Тульской области Краузе Е.С. административное исковое заявление Никитушкиной Н.В. не признала. Указала, что материалы надзорного производства по жалобе Никитушкиной Н.В. о нарушении ее прав ООО были представлены ее представителю по доверенности Б. для ознакомления в полном объеме без ограничения во времени. Нумерация и опись в материалах надзорного производства не является обязательными согласно инструкции по делопроизводству.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Никитушкиной Н.В. к прокуратуре Центрального района г. Тулы о признании незаконным действия (бездействия) отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Никитушкина Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства дела участников судопроизводства, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Никитушкина Н.В. обратилась в прокуратуру Центрального района г. Тулы с заявлением, содержащим просьбу об ознакомлении в полном объеме с надзорным производством по нарушению ее прав ООО

Согласно ответу прокуратуры Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № Никитушкиной Н.В. разъяснено право на ознакомление с материалами надзорного производства по ее заявлению о нарушении трудовых прав руководством ООО .

ДД.ММ.ГГГГ представитель Никитушкиной Н.В. по доверенности Б. явился в прокуратуру Центрального района г. Тулы для ознакомления с материалами проверки № в отношении ООО .

Полагая, что со стороны прокуратуры Центрального района г. Тулы имело место бездействие, выразившееся в неознакомлении ее представителя с материалами проверки в полном объеме, Никитушкина Н.В. обратилась в суд для его оспаривания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что доводы истца об отказе прокуратуры Центрального района г. Тулы в ознакомлении с материалами надзорного производства в полном объеме не нашли своего подтведтверждения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица уполномоченного органа действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Административный истец вправе защищать свои нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы в ином, установленном действующим законодательством, порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные нормы содержаться в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно п. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно п. 4.15. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

    Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

    Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен.

    Согласно справке старшего специалиста 1 разряда прокуратуры Центрального района г. Тулы Ю. Б., действуя по доверенности в интересах Никитушкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно знакомился со всеми материалами надзорного производства № в двух томах, осуществляя фотографирование материалов по своему выбору. После ознакомления с материалами проверки Б. на обложке надзорного производства сделал отметку об ознакомлении только на 10 листах, несмотря на то, что материалы надзорного производства предоставлены ему в полном объеме.

               Оценив представленные доказательства, суд правомерно, указал, что при рассмотрении заявления Никитушкиной Н.В. об ознакомлении с материалами надзорного производства соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия данного решения.

Судом верно указано на то, что доводы административного истца о том, что административным ответчиком материал проверки представлен не в полном объеме, не подтвержден материалами дела, в то время как представленные материалы в части оформления не противоречат Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450.

        В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления по изложенным основаниям у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов Никитушкиной Н.В., либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения судом обоснованно не установлено, основания для возложения на компетентный орган обязанности устранить нарушения этих прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

Таким образом, исходя из достоверно установленных по делу обстоятельств, руководствуясь изложенными нормами материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не подтверждают нарушение прав и законных интересов Никитушкиной Н.В. действиями (бездействием) прокуратуры Центрального района г.Тулы.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Никитушкиной Натальи Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи