Решение по делу № 2-1535/2022 от 01.03.2022

Дело №2-1535/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-001605-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Мегастроймонтаж» о снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратилось в суд с учетом уточнений к ООО «Мегастроймонтаж» о снятии запрета на осуществление регистрационных действий. В обосновании иска указало, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СВ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), возбужденных судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по <адрес> Каранаевой Е.В. на основании исполнительных документов Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ООО «МЕГАСТРОЙМОНТАЖ» наложен арест на имущество должника. В том числе и на ТС ГАЗ NEXT, 2019 года выпуска, VIN: №. Однако, Собственником вышеуказанного имущества, на который наложен арест и запрет в осуществлении регистрационных действий, является ООО «Газпромбанк Автолизинг», что подтверждается следующими документами:

- договор купли-продажи № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приемки-передачи к договору купли-продажи № №

- паспорт транспортного средства ПТС № РК №;

- договор лизинга № №.;

- общими условия лизинга;

- акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга №№

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и «МЕГАСТРОЙМОНТАЖ» был заключен договор лизинга № №

В соответствии с п. 1.1 договоров лизинга Лизингодатель приобретает в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца легковой автомобиль ГАЗ NEXT (VIN №) (Дог. №) (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

По акту приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель получил от Лизингодателя на правах аренды при условии отсутствия неисполнения финансовых обязательств перед Лизингодателем, предмет лизинга.

В соответствии с положениями договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи № №19 от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной записи в П№РК №, предмет лизинга является собственностью Лизингодателя (п.1.3, 7.2 Общих условий лизинга, п.1.1 договора лизинга; акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга; п. 1.1,1.2 договора купли-продажи; акта приемки-передачи по договору купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга № ДЛ-05729-19 был расторгнут в одностороннем порядке ООО «Газпромбанк Автолизинг» в связи с нарушением договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромбанк Автолизинг» изъяло предмет лизинга, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий лизинга, срок лизинга истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор лизинга не свидетельствует о возникновении у ООО «МЕГАСТРОЙМОНТАЖ» права собственности на переданный во временное владение и пользование по акту от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль ГАЗ NEXT (VIN №).

На основании изложенного просили освободить автомобиль ГАЗ NEXT, 2019 года выпуска, VIN: № от ареста.

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МЕГАСТРОЙМОНТАЖ» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, конверт вернулся с истечением срока хранения.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Каранаева Е.В. на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СВ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), возбужденных судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике № от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ также судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ООО «МЕГАСТРОЙМОНТАЖ» наложен арест на имущество должника, в том числе и на ТС ГАЗ NEXT, 2019 года выпуска, VIN: №.

Собственником ТС ГАЗ NEXT, 2019 года выпуска, VIN: № является ООО «Газпромбанк Автолизинг», что подтверждается следующими документами:

- договор купли-продажи № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приемки-передачи к договору купли-продажи № №/1;

- паспорт транспортного средства ПТС № РК №;

- договор лизинга № №.;

- общими условия лизинга;

- акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга №№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и «МЕГАСТРОЙМОНТАЖ» был заключен договор лизинга № №

В соответствии с п. 1.1 договоров лизинга Лизингодатель приобретает в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца легковой автомобиль ГАЗ NEXT (VIN №) (Дог. №) (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

По акту приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель получил от Лизингодателя на правах аренды при условии отсутствия неисполнения финансовых обязательств перед Лизингодателем, предмет лизинга.

В соответствии с положениями договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной записи в П№РК №, предмет лизинга является собственностью Лизингодателя (п.1.3, 7.2 Общих условий лизинга, п.1.1 договора лизинга; акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга; п. 1.1,1.2 договора купли-продажи; акта приемки-передачи по договору купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга № № был расторгнут в одностороннем порядке ООО «Газпромбанк Автолизинг» в связи с нарушением договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромбанк Автолизинг» изъяло предмет лизинга, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий лизинга, срок лизинга истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ.

Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

Таким образом, суд полагает, что истец, являясь собственником ТС ГАЗ NEXT, 2019 года выпуска, VIN: № ограничен в праве пользования им, в виду установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, в связи с чем требования истца о снятии запрета на осуществление регистрационных действий являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Мегастроймонтаж» о снятии запрета на осуществление регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ NEXT, 2019 года выпуска, VIN: №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Мегастроймонтаж» в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение суда изготовлено – 30.05.2022