Решение по делу № 2а-3132/2016 от 06.05.2016

Дело № 2А-3132/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.

при секретаре Богдановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Шаповалова В. П. к Ворошиловскому районному отделу УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, 3-ое лицо Шаповалова Т. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.П. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем А.ой А.С. обращено взыскание на пособие по безработице по постановлению от 25.04.2016 года на удержание алиментов. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель относится к должнику необъективно, предвзято.

На основании изложенного Шаповалов В.П. просил суд отменить постановление от 25.04.2016 года об обращении взыскания на пособие по безработице. Решить вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя Аешиной А.С..

В порядке ст.46 КАС РФ административный истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном варианте просил суд отменить изменение в постановление об обращении взыскании на пособие по безработице от 11.07.2016 года в части удержания из пособия в размере 70 % и взыскивать ? от получаемого пособия.

Определением суда на основании п.12 Постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» УФССП России по Ростовской области привлечены к участию в дело в качестве соответчика.

Протокольным определением суда взыскатель Шаповалова Т.А. привлечена к участию в дело в качестве 3-го лица.

Административный истец Шаповалов В.П., представитель административного истца, действующий по доверенности Бузиненко А.В. в судебное заседание явился. Требования уточненного административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ворошиловского районного отдела УФССП по Ростовской области, действующая по доверенности А.а А.С., просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставил мотивированный отзыв.

Представитель административного ответчика Управление УФССП по РО в судебное заседание не явились, посредством электронной почты представили заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Шаповалова Т.А. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав мнение административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия), в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства в полном объеме, а именно: нарушены ли права и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в производстве Ворошиловского районного отдела УФССП России по Ростовской области находятся 2 исполнительных производства:

№ возбужденное 16.02.2011 года на основании дубликата исполнительного листа мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по делу № от 15.05.2008 года о взыскании алиментов на содержание сына Шаповалова М.В., 05.10.2003 года рождения в размере ? части всех видов доходов, начиная с 29.04.2008 года и до совершеннолетия ребенка;

№-ИП возбужденное 13.01.2016 года на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по делу № от 18.08.2015 года о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 26.12.2013 года по 30.03.2015 года в сумме 78 373, 78 рублей.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В судебном заседании было установлено, что 25.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО А.ой А.С было вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице.

06.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО А.ой А.С было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам. Шаповалову В.П. определена задолженность по состоянию на 02.04.20165 года в сумме 59 207, 85 рублей.

11.07.2016 года судебным приставом-исполнителем внесено изменение в постановление об обращении взыскания на пособие по безработице. А именно в п.3 «Удержания производить ежемесячно в размере 25% текущие платежи, 45% в счет погашения задолженности. Задолженность на 02.04.2016 года составила 59 207, 85 рублей».

По мнению административного истца, интересы несовершеннолетнего ребенка в данном случае не будут нарушены, так как у самого должника имеются незначительные денежные средства, которые в значительной мере расходуются на лечение, приобретение медицинских препаратов, консультации в медицинских учреждениях.

Однако суд считает, что указанные доводы несостоятельны. Так как повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно. Снижение размера удержаний в уплату алиментов будет направлено на ухудшение уровня материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка, что недопустимо.

Суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя А.ой А.С. были произведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ей законом и являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. А, следовательно, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шаповалова В. П. к Ворошиловскому районному отделу УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, 3-ое лицо Шаповалова Т. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2016 года.

Cудья: