Решение по делу № 12-38/2024 от 05.08.2024

Дело №12-38/2024

УИД-05RS0022-01-2024-001037-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт 12 сентября 2024 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан ГанаматовГ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Султанова Тельмана Закировича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД Чанкаева А.К. за №18810005230000361667 от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова Тельмана Закировича,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Т.З. привлекается к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ) за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 31.01.2024 на ФАД Кавказ 753 км. управляя автомобилем марки «КИА СПОРТЕЖ», за государственными регистрационными знаками №, Султанов Т.З. не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Чанкаева А.К. за №18810005230000361667 от 31.01.2024 Султанов Т.З. подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Султанов Т.З., считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, просил вышеуказанное постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ЧанкаеваА.К. отменить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД Чанкаева А.К. за №18810005230000361667 от 31.01.2024 Султанов Т.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения Султановым Т.З. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Султанову Т.З. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Все эти пункты предусмотрены в бланке протокола об административном правонарушении. В случае отказа от подписи, это должно быть отражено в протоколе. Однако в протоколе отсутствует подпись Султанова Т.З. в соответствующих графах и отсутствует отметка об отказе. В ходе составления протокола об административном правонарушении 31.01.2024 Султановым Т.З. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, данное ходатайство было удовлетворено, однако в нарушение действующего законодательства инспектор вынес постановление 31.01.2024 без учета заявленного ходатайства и учета того, что оно удовлетворено. Своими действиями инспектор ввел в заблуждении Султанова Т.З., нарушил и лишил права Султанова Т.З. на защиту.

В судебное заседание Султанов Т.З. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ЧанкаевА.К. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии Султанова Т.З. и инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД Чанкаева А.К.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Султанова Т.З. суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем и при вынесении постановления за №18810005230000361667 от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм, поскольку лицо, привлекавшееся к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав, поэтому наложенное административное взыскание должно быть признано незаконным и отменено, независимо от того, совершал или нет Султанов Т.З. административное правонарушение.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из положений ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела, протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД Чанкаевым А.К.Вместе с тем, в нем отсутствуют доказательства разъяснения Султанову Т.З. на данной процессуальной стадии положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В протоколе содержится выполненная типографским способом запись о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Однако подписи Султанова Т.З. в соответствующей графе не имеется. Запись составившего протокол должностного лица о том, что Султанову Т.З. права разъяснялись, но он отказался удостоверить это своей подписью, в протоколе также отсутствует.

Кроме того, в качестве свидетеля вышеуказанный протокол подписалДжабраиловМ.З., объяснения которого в материалах дела отсутствуют.

Также отсутствуют подписи Султанова Т.З. и в постановленииоб административном правонарушенииза №18810005230000361667 от 31.01.2024. Иных доказательств совершения Султановым Т.З. административного правонарушения в материалах дел нет.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении.

Не разъяснение предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением закона.

Таким образом, Султанову Т.З. в нарушение положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.Султанов Т.З. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что должностным лицом было допущено существенное нарушение указанных процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Султанова Т.З.

С учетом изложенного, жалобу Султанова Т.З. следует удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2024 в отношении Султанова Т.З. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что на дату рассмотрения судом жалобы Султанова Т.З. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение должностному лицу является недопустимым, производство по делу об административном правонарушении в отношении Султанова Т.З. на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005230000361667 Чанкаева А.К. от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Султанова Тельмана Закировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Султанова Тельмана Закировича, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Ганаматов