Решение от 02.12.2021 по делу № 33-18224/2021 от 11.11.2021

Дело № 33-18224/2021 (2-822/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	02.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Фефеловой З.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2 ( / / )3 оглы к ( / / )1 об установлении факта заключения договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.09.2021,

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения ответчика ( / / )1, судебная коллегия

установила:

( / / )2 оглы обратился в суд с иском к ( / / )1 об установлении факта заключения договора подряда на производство комплекса работ по подключению жилого дома системы водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскании задолженности по договору подряда в размере 103268,28 руб.

С учетом уточнения исковых требований ( / / )2 оглы просил взыскать с ( / / )1 возмещение расходов на выполнение комплекса работ по подключению жилого дома системы водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 98037,78 руб. либо признать эту сумму неосновательным обогащением ответчика и также взыскать ее с ( / / )1 в пользу истца.

В обоснование заявленных требований ( / / )2 оглы указал, что <дата> он, действуя в интересахсвоего отца ( / / )3 оглы, на основании выданной доверенности, продал дом поадресу: <адрес>, ( / / )1На момент продажи в доме отсутствовало центральное водоснабжение. С покупателем договорились, что воду в дом он проведет за дополнительную плату, так как в стоимость жилого дома центральное водоснабжение не входило. В итоге он провел в дом воду за свой счет через полгода после сделки, оплатив <дата> подрядчику, выполнявшему земляные работы по прокладке трубопровода (горизонтальному направленному бурению), ООО «...», от имени своего отца 89100,00 руб. Также он понес затраты на оплату услуг по составлению исполнительной съемки водопровода в сумме 3 168,28 руб., что подтверждается чеком. Кроме того, им произведены расходы на приобретение железобетонных колец, которые были установлены в колодец, оборудованный около дома. С учетом того, что расходы на обустройство колодца он понес вместе с ( / / )11, размер его затрат на приобретение железобетонных колец, который должна возместить ему ( / / )1, составляет 5769,50 руб. В письменном виде договор подряда заключен не был, однако работы по подключению дома ответчика к системе водоснабжения проведены, их результат ответчиком принят. Члены семьи ( / / )1, проживающие в доме, пользуются услугой центрального водоснабжения, поэтому ответчик обязана возместить ему затраты, понесенные в связи с проведением данного вида работ. Право требовать возмещения затрат, понесенных, в связи с оплатой работ по горизонтальному направленному бурению ООО «...», его отец, с которым был заключен договор на проведение данного вида работ, передал ему по договору цессии от <дата>. ( / / )1отказывается возместить ему затраты на проведение воды в дом, поэтому он обратился в суд с настоящим иском.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ( / / )1 в пользу ( / / )2 ( / / )3 оглы возмещение расходов по проведению работ, связанных с подключением жилого дома ответчика ( / / )1, распложенного по адресу: <адрес>, к сетям водоснабжения и услуг по составлению исполнительной съемки проложенного к дому водопровода, в сумме 92268,28 руб. Взыскать с ( / / )1 в пользу ( / / )2 ( / / )3 оглы возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 2968,00 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает на то, что ей был приобретен жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи. На момент приобретения жилого дома, в него не была заведена вода. Истец пояснил, что проведет воду после продажи дома за свой счет, и что стоимость данных работ уже вошла в стоимость дома. Договор подряда <№> от <дата> был заключен ( / / )2 с ООО «... до заключения договора купли-продажи, вместе с тем, по техническим условиям, работы по проведению водоснабжения фактически были произведены после. Полагала, что поскольку истец знал о стоимости работ, должен их был включить в стоимость дома при его продаже. Она не знала, какие конкретно работы были произведены и на какую сумму. Истец от нее и ее дочери постоянно требовал различные суммы за проведенное водоснабжение. Кроме того, ( / / )2 самостоятельно отключил ее дом от центрального водоснабжения. Также указывает на то, что судом необоснованно в качестве доказательств была принята аудиозапись, предоставленная ответчиком, так как неизвестно когда была сделана запись, чей на ней голос записан и т.п. Судом сделаны противоречивые выводы, поскольку с одной стороны он приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда, вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований задолженности по договору подряда не имеется, и применяет нормы о неосновательном обогащении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ( / / )1 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требований оставить без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ( / / )2 оглы, третьи лица ( / / )3 оглы, ООО «...». Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, посредством направления телефонограмм, информация о рассмотрении дела размещена <дата> на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 702, 704, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку, собственником <адрес> в <адрес> является ответчик, вместе с тем водоснабжение к указанного дому было проведено за счет истца, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которая она обязана возместить истцу.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции было установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ( / / )1, на основании договора купли-продажи от <дата>, приобрела у ( / / )3, в лице его представителя ( / / )2, действующего на основании доверенности, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 1800000 руб.

На момент заключения договора купли-продажи от <дата> жилой дом не был подключен к системе централизованного водоснабжения. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждены вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 74-77, 72-73).

Также судом первой инстанции было установлено, <дата> между ( / / )3 оглы и ООО «...» был заключен договор подряда <№> на выполнение работ по оформлению проектной документации, по подсоединению к сетям водоснабжения и выполнение земляных работ методом горизонтально-направленного бурения.

Работы по договору подряда, заключенному с ( / / )13 оглы, были перенесены с 2018 на 2019 год в связи с неисправностью установки Горизонтально-направленного бурения ООО «... (л.д. 96).

Указанные работы проведены летом 2019 года, <адрес> подсоединен к системе водоснабжения. <дата> ( / / )1 переданы технические условия на водоснабжение и водоотведение <№> (л.д. 78).

Работы, проведенные ООО «...» в сумме 89100,00 руб. оплачены третьим лицом ( / / )3оглы после их завершения <дата> (л.д. 15).

<дата> между ( / / )3 оглы и ( / / )2 оглы заключен договор цессии, на основании которого ( / / )3 оглы произвел уступку права требования возмещения суммы 89100,00 руб., оплаченной по договору подряда <№> от <дата>, заключенного между ( / / )3 оглы и ООО «СтройПромРесурс» по приходному кассовому ордеру <№> от <дата> (л.д. 97).

<дата> истцом ( / / )2 оглы оплачены услуги МУП «АГБ» МО <адрес> по составлению исполнительной съемки положенного по адресу: <адрес> водопровода в сумме 3168,28 руб. Договор на составление исполнительной съемки заключен между ( / / )2 оглы и МУП «АГБ» <дата> (л.д. 12-14).

Как верно было отмечено судом первой инстанции, каких-либо договоров между собственником дома ( / / )1 и ( / / )2 оглы, а также ( / / )3 оглы не заключалось, вместе с тем она приняла результаты выполненных работ по подключению принадлежащего ей жилого дома к сети централизованного водоснабжения и пользуется услугой водоснабжения с 2019 года по настоящее время.

В результате проведенных работ, жилой дом ( / / )1 приобрел дополнительное благоустройство – подключение к централизованной системе водоснабжения, улучшены его качественные характеристики, что привело к увеличению его стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов по проведению работ, связанных с подключением жилого дома ответчика ( / / )1, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям водоснабжения и услуг по составлению исполнительной съемки проложенного к дому водопровода.

Доводы жалобы о том, что истец обязался провести работы, связанные с подключением жилого дома к сетям водоснабжения за свой счет, и что стоимость указанных работ была включена в стоимость жилого дома при его продаже судебной коллегий отклоняются, поскольку в договоре купли-продажи от <дата> каких-либо ссылок на то, что истец за свой счет обязуется произвести указанные работы, а также, что их стоимость уже включена в стоимость приобретаемого объекта, не содержится.

Доводы жалобы относительно того, что поскольку договор подряда была заключен между ( / / )3 и ООО ...», она не согласовывала и не знала, в каком объеме работы будут произведены и на какую сумму, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку работы по подключению жилого дома к централизованной системе водоснабжения фактически были произведены и в последующем приняты стороной ответчика, указанным водоснабжением в настоящее время она пользуется, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ей самостоятельно, за свой счет были организованы работы по проведение водоснабжения, ответчиком в материалы дела представлено не было.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ( / / )2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ( / / )2 ░░░░░░░ ░░ ( / / )7 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 30000 ░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░, ░░░ ( / / )2 ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ( / / )8, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.09.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2021.