Решение по делу № 2-1514/2024 от 21.05.2024

Дело N 2 – 1514/2024 УИД 33RS0002-01-2024-001728-29

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

"04" октября 2024

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                    Добровольской Л.Л.,

при секретаре                                                 Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк» к Захарову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с наследодателем, возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                       у с т а н о в и л:

Между Захаровым В.М., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны, был заключен 05.10.2012 кредитный договор за № 514406. Согласно кредитному договору Захарову В.М. выданы денежные средства в сумме 217 446 руб. под 14,5% годовых сроком на 60 месяцев для покупки транспортного средства.

В обеспечение кредита между Захаровым В.М., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны, был заключен 05.10.2012 договор залога за № 514406/1. Согласно договору залога Захаров В.М. передает в обеспечение кредитного договора транспортное средство Автомашина1, которое БУДЕТ приобретено в БУДУЩЕМ по договору купли-продажи между Захаровым В.М. и ООО «Юнистрой».

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к территориальному Управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, как к распорядителю выморочного имущества после смерти заемщика Захарова М.В., о взыскании денежных средств по кредитному договору, возмещении судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В процессе рассмотрения дела суд исключил из ответчиков территориальное Управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях; привлек к участию в деле в качестве ответчика единственного наследника, принявшего наследство, – Захарова А.В.; в качестве третьих лиц наследников, отказавшихся от принятия наследства, – Захарову В.Л., Захарова М.В.; собственника заложенного движимого имущества – Бубона А.А..

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

        Изучив материалы настоящего дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между Захаровым В.М., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны, был заключен 05.10.2012 кредитный договор за № 514406. Согласно кредитному договору Захарову В.М. выданы денежные средства в сумме 217 446 руб. под 14,5% годовых сроком на 60 месяцев для покупки транспортного средства.

В обеспечение кредита между Захаровым В.М., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны, был заключен 05.10.2012 договор залога за № 514406/1. Согласно договору залога Захаров В.М. передает в обеспечение кредитного договора транспортное средство Автомашина1, которое БУДЕТ приобретено в БУДУЩЕМ по договору купли-продажи между Захаровым В.М. и ООО «Юнистрой».

В исковом заявлении истец указал, что заемщик Захаров В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что заемщик Захаров В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как установлено копией материалов наследственного дела № 193354-216/2014, ответчик Захаров А.В. единственный наследник по закону, принявший наследство.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Захаров А.В. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Истец выставил требование о взыскании за счет наследственного имущества денежных средств по кредитному договору за № 514406 от 05.10.2012 в общей сумме 417 771 руб. 17 коп..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.10.2014 в наследственную массу вошли денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № 17/153 Ярославского отделения ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк») на счетах №;                                             №; №; № с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № 17/157 Ярославского отделения ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк») на счете № с причитающимися процентами.

На дату смерти заемщика Захарова В.М. остаток денежных средств составил:

- № – 5 руб. 65 коп. (не подлежит компенсации);

- № БАНКОВСКАЯ КАРТА – 0 руб. 00 коп. (не подлежит компенсации);

- № БАНКОВСКАЯ КАРТА – 12 819 руб. 04 коп. (не подлежит компенсации);

- № – 11 руб. 22 коп. (не подлежит компенсации);

- № – 10 руб. 00 коп. (не подлежит компенсации).

Суд неоднократно возлагал на истца обязанность представить сведения о размере выплат ответчику Захарову А.В., как наследнику, денежных средств согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.10.2014.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил истребуемых судом сведений.

При указанных обстоятельствах суд лишен объективной возможности определить стоимость наследственного имущества на день смерти заемщика.

С учетом вышеизложенного основные требования истца о взыскании с наследника денежных средств по кредитному договору за № 514406 от 05.10.2012 в общей сумме 417 771 руб. 17 коп., как и производные требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В обеспечение кредита между Захаровым В.М., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк», с другой стороны, был заключен 05.10.2012 договор залога за № 514406/1. Согласно договору залога Захаров В.М. передает в обеспечение кредитного договора транспортное средство Автомашина1, которое БУДЕТ приобретено в БУДУЩЕМ по договору купли-продажи между Захаровым В.М. и ООО «Юнистрой».

Вместе с тем, Захаров В.М. со дня заключения договора залога и до дня своей смерти (с 05.10.2012 и до 01.04.2014) не заключал договора купли-продажи с ООО «Юнистрой» по приобретению транспортного средства LADA PRIORA, VIN ХТА21703080049979 и никогда не являлся его собственником (л.д. 101).

Указанное транспортное средство в период с 26.05.2012 и по 13.11.2013 принадлежало по праву собственности третьему лицу Бубону А.А..

Транспортное средство Автомашина1 снято 13.11.2013 с регистрационного учета и в настоящее время на учете не значится (л.д. 149).

Требования истца о взыскании с ответчика Захарова А.В. денежных средств по кредитному договору, заключенному с наследодателем, в счет возмещения судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 418, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Захарову Александру Владимировичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 514406 от 05.10.2012, заключенному с наследодателем, возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья                                               Л.Л.Добровольская