Решение по делу № 2-4757/2021 от 11.06.2021

                                                    Дело № 2-4757/2021

                                                                                УИД № 24RS0013-01-2020-003369-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» Мирончик Р.И., действующая по доверенности от 21.01.2019г. № 175/ФЦ,

третьего лица Терещенко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вильгота Ивану Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вильгота И.Д. в котором просит, с учетом уточнения от 07.12.2020 г., расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Вильгота И.Д. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Вильгота И.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 157 265 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 986 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 13,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.09.2020г. по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.09.2020г. по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности Вильгота И.Д., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 28,1 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размера 1 847 200 руб.

Требования мотивированы тем, 08.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 064 035 руб. под 10,9% годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит был выдан для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., стоимостью 1 520 050 руб. Обеспечением обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры. В соответствии с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возникла просроченная задолженность с 09.06.2018г. по состоянию на 09.09.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней, просроченная задолженность по процентам 196 дней. По состоянию на 09.09.2020г. общая задолженность ответчика составляет 1 157 265 руб. 91 коп. Банк направлял ответчику претензию, но ответчик задолженность не погасил. 04.12.2020г. был подготовлен отчет рыночной стоимости квартиры которая составляет 2 309 000 руб. Правообладателем является ответчик. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Мирончик Р.И., действующая по доверенности от 21.01.2019г. № 175/ФЦ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вильгота И.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в адрес суда направил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в настоящее время находится за пределами г. Красноярска.

Третье лицо Терещенко С.О. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик Вильгота И.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, нахождение его за пределами г. Красноярска не может быть признано судом уважительной причиной неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 08.02.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Вильгота И.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому Вильгота И.Д. был предоставлен кредит для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1064035 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 10,9% годовых, полная стоимость кредита 10,894% (л.д. 7-11).

По условиям кредитного договора Вильгота И.Д. обязался осуществлять гашение задолженности ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, в размере 11055,28 рублей 8 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых, а также штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика, установленной договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, предметом ипотеки является – жилое помещение стоимостью 1520050 рублей, являющееся объектом долевого строительства и находящееся по строительному адресу: <адрес>, состоящее их двух комнат, общей     проектной площадью 30,1 кв.м., жилой площадью 9,1 кв.м., расположенное в секции 4 в на втором этаже многоэтажного жилого дома (л.д. 11).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Вильгота И.Д. денежные средства в размере 1064035 руб. в безналичной форме на текущий счет №, открытый на имя заемщика Вильгота И.Д. банком.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.10.2020 жилое помещение - квартира, общей площадью 28,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с 16.05.2019 года Вильгота И.Д. (л.д. 63-67).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору от 08.02.2018 года по состоянию на 09.09.2020 года составляет 1 157 265 руб. 91 коп., в том числе: просроченная ссуда – 1031582,29 руб.; просроченные проценты – 45516,08 руб., проценты по просроченной ссуде – 481,83 рублей, неустойка по ссудному договору – 79006,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 679,43 рублей (л.д. 34-37).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик Вильгота И.Д. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении Вильгота И.Д. договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, кредитный договор № от 08.02.2018г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Вильгота И.Д., подлежит расторжению, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 157 265 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, представила отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «СЕО Диджитал» (Оценочная компания «АИДА»), согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 2309000 руб. (л.д. 77-123).

Ответчик Вильгота И.Д. оценку квартиры, представленную истцом, не оспорил, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 2309000 рублей 00 копеек (2309000 рублей 00 копеек х 0,8 = 1847200 рублей 00 копеек).

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору (допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев), условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Вильгота И.Д., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 28,1 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размера 1 847 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарном порядке в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19986,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Вильгота Ивану Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Вильгота Иваном Дмитриевичем.

Взыскать с Вильгота Ивана Дмитриевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018 г. по состоянию на 09.09.2020 года в размере 1 157 265 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19986,33 руб.

Взыскать с Вильгота Ивана Дмитриевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.09.2020г. по дату вступления указанного решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.09.2020г. по дату вступления указанного решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Вильгота И.Д., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 28,1 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размера 1847200 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2021 года.

Председательствующий судья                                                          В.М. Беляева