Решение по делу № 11-209/2020 от 09.11.2020

Дело № 11-209/2020 (79/13-391/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крылатовой А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.09.2020 года о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.09.2020 года удовлетворено заявление ИП Демина С.Г. о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 02.07.2020 года по гражданскому делу по иску Крылатовой А. С. к ИП Демину С. Г. о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным определением суда, Крылатова А.С. подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что ответчику о вынесении заочного решения было известно с 24.08.2020 года, так как в данный день она ему лично передала копию данного заочного решения. Указывает, что получив копию заочного решения между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик частично выплатил денежные средства. Кроме того, обращает внимание суда, что ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ответчиком после истечения срока на апелляционное обжалование.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в том числе, в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г.Кирова от 02.07.2020 года исковые требования Крылатовой А. С. удовлетворены, расторгнут договор возмездного оказания услуг № 04-03 от 03.04.2019 года, заключенный между КрылатовойА.С. И ИП Деминым С.Г., с ИП Демина С.Г. в пользу КрылатовойА.С. взысканы денежные средства в размере 27600 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15300 рублей.

Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика, но не получена последним, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения.

10.09.2020 года от ответчика в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене заочного решения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления. Указано на то, что копия заочного решения получена 04.09.2020 года.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, копию заочного решения от 02.07.2020 года, направленную мировым судьей, не получил.

По сообщению ИП Демина С.Г. о вынесенном решении узнал лишь 04.09.2020 года. Материалы дела не содержат данных о том, что о вынесенном заочном решении ИП Демин С.Г. был осведомлен ранее. Из копии дополнительного соглашения от 24.08.2020 года также не следует, что в этот день ответчиком была получена копия заочного решения, как и не следует то, что данное соглашение заключено в исполнение вынесенного заочного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, так как ввиду неполучения судебной корреспонденции и возврата ее по истечению срока хранения, ответчик фактически был не осведомлен о ходе судебного разбирательства и лишен возможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения.

Рассматривая доводы Крылатовой А.С. о том, что восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения в случае получения копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование не возможно, так как у ответчика в данном случае сохраняется лишь право на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы, суд полагает, что данные доводы подлежат отклонению.

Согласно нормам действующего законодательства, а именно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, в настоящее время законодательством предусмотрен определенный порядок подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение, при котором в обязательном порядке должна быть соблюдена предварительная процедура подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, суд полагает, что вынесенное определение по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 28.09.2020 года о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу Крылатовой А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Макарова