Решение по делу № 33-16556/2017 от 06.12.2017

Судья: Севрюков С.И.                      Дело № 33-16556/2017

                                                  А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Сидоренковой Наталии Георгиевны к Узолиной Валентине Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Сидоренковой Наталии Георгиевны,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Сидоренковой Наталии Георгиевны удовлетворить частично.

Взыскать с Узолиной Валентины Петровны в пользу Сидоренковой Наталии Георгиевны судебные расходы в размере 13 932 рублей 80 копеек, в остальной части требований отказать».

УСТАНОВИЛА:

Сидоренкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Узолиной В.П. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2017 года, исковые требования Сидоренковой Н.Г. к Узолиной В.П. удовлетворены частично, с Узолиной В.П. в пользу Сидоренковой Н.Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., возврат государственной пошлины 5 200 руб., а всего 205 200 рублей.

Представитель Сидоренковой Н.Г. – Смирнов С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Узолиной В.П. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сидоренкова Н.Г. просит определение суда от 31 июля 2017 года отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Узолиной В.П. в полном объеме, поскольку последней не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела Сидоренкова Н.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя Смирнова С.С. в размере 53 000 рублей.

Разрешая заявление представителя Сидоренковой Н.Г. – Смирнова С.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Узолиной В.П. в пользу Сидоренковой Н.Г. судебных расходов в размере 13 932 руб. 80 коп., исходя из требований разумности и пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с Узолиной В.П. в пользу Сидоренковой Н.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 932 руб. 80 коп. по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2016 года исковое требование Сидоренковой Н.Г. к Узолиной В.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. удовлетворено в полном объеме, отказано судом в удовлетворении требований о взыскании в полном объеме понесенных по делу судебных расходов.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Узолиной В.П. в пользу Сидоренковой Н.Г. судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о взыскании с Узолиной В.П. в пользу Сидоренковой Н.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Доводы частной жалобы Сидоренковой Н.Г., сводящиеся к несогласию с размером взысканных судебных расходов, ввиду наличия оснований для их взыскания в полном объеме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем с учетом требований разумности размер судебных расходов на оплату услуг представителя составит 20 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года изменить.

Взыскать с Узолиной Валентины Петровны в пользу Сидоренковой Наталии Георгиевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Сидоренковой Наталии Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: