Решение по делу № 12-64/2020 от 24.07.2019

Дело № 12-64/20

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 марта 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильев Ю.А.,

рассмотрев жалобу Сосулиной Ларисы Анатольевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Сосулина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:21 час. на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от <адрес> улице в крайней левой полосе, водитель, управляя транспортным средством марки KIA QLE (SPORTAGE), с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является Сосулина Лариса Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешении 60 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В своей жалобе Сосулина Л.А. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль

находился во временном пользовании ФИО5, допущенного Сосулиной Л.А. к управлению названным транспортным средством.

В судебное заседание Сосулина Л.А., извещенная о дате и времени судебного заседания лично, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок рассмотрения дела ограничен, а явка Сосулиной Л.А. в судебное заседание обязательной не признавалась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Сосулиной Л.А.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, в частности, находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положения ч. 3 данной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотографии, содержащейся в представленном суду постановлении по делу об административном правонарушении, установить, кто управляет автомобилем KIA QLE (SPORTAGR), с государственным регистрационным знаком №, не представляется возможным.

Согласно имеющейся в материалах дела жалобе Сосулиной Л.А. начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленной вышеуказанным подразделением ГИБДД без какой-либо проверки изложенных в ней доводов, заявитель непосредственной после обнаружения факта привлечения ее к ответственности (ДД.ММ.ГГГГ) обжаловала данное постановление, указав о совершении правонарушения ФИО6., и приложив соответствующее его объяснение.

Каких-либо доказательств, опровергающих, вышеизложенные доводы заявителя, материалы дела не содержат, а позиция заявителя является последовательной и логичной.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, то автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), с государственным регистрационным знаком №, в момент совершения вышеуказанного правонарушения находился в пользовании ФИО7 ФИО8. Также в материалах дела имеется страховой полис ПАО «Ингосстрах» серии МММ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 указан как лицо, допущенное к управлению названным транспортным средством.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:21 час. – автомобиль KIA QLE (SPORTAGE), с государственным регистрационным знаком №, находился в пользовании иного лица, нашли свое подтверждение, а, следовательно, постановление инспектора является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сосулиной Ларисы Анатольевны удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО3 о признании Сосулиной Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу в отношении Сосулиной Л.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья          Ю.А. Васильев