Решение по делу № 33-13820/2015 от 20.11.2015

Судья: Чурина Е.В. дело № 33-13820/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.

судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «<.......>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе СПАО «<.......>» в лице представителя по доверенности ФИО5

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «<.......>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «<.......>» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере <.......> копеек, штраф в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «<.......>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Исполнение решения суда в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «<.......>» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере <.......> рублей и расходов на оплату услуг оценки в размере <.......> рублей не производить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «<.......> в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рублей.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО <.......>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......> регион. Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «<.......>».

В связи с наступлением страхового случая, он обратился в ОСАО «<.......>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого необходимые документы.

Однако до настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, также не направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховой компании, направленными на уклонение от исполнения своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, он с целью определения размера ущерба обратился в экспертную организацию ООО «<.......>», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <.......> рублей. Расходы по оплате услуг экспертного учреждения составили <.......> рублей.

В этой связи, просил взыскать со СПАО «<.......>» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере <.......> копеек, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СПАО «<.......>» в лице представителя по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на те обстоятельства, что суд не принял во внимание тот факт, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения в добровольном порядке в течение установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя СПАО «<.......>» по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителей ФИО1 по доверенности ФИО6., ФИО2, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя ФИО4, управлявшей автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......> принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО4, ответственность которой на момент происшествия была застрахована в ОСАО <.......>» на основании полиса ОСАГО серия № <...>.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «<.......>

Однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Инициируя подачу настоящего иска ФИО1 указал, что согласно заключению эксперта ООО «<.......>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, с учетом износа, составляет <.......> рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОСАО <.......>» на основании платежного поручения № <...> произвела перечисление истцу страхового возмещения в размере <.......> рублей, то есть после подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи иска в суд).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании со страховой компании СПАО «<.......>» в пользу истца страхового возмещения в сумме <.......> рублей, указав, что в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Между тем, в апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение было принято без учета того обстоятельства, что СПАО «<.......>» выплатило по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сроки, установленные действующим Законом «Об ОСАГО».

ФИО1 в лице представителя ФИО2 предъявлен в суд настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ.

При этом претензия о выплате страхового возмещения была направлена истцом в адрес ответчика СПАО «<.......> и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Доказательств тому, что претензия была получена СПАО «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, и стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Однако страховое возмещение в заявленном истцом размере было выплачено страхователю с нарушением установленного пятидневного срока со дня поступления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только после обращения страхователя в суд за защитой своих интересов ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в вышеуказанном размере.

При таких данных, материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований истца о выплате в установленный срок страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив, что страховщик в добровольном порядке не исполнил требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа согласно положениям с части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <.......> рублей, исходя из расчета <.......> рублей - страховое возмещение / 50% = <.......> рублей).

Ссылка в апелляционной жалобе СПАО «<.......>» в лице представителя ФИО5 о том, что истец не предоставил автомобиль на осмотр страховщику и, тем самым, злоупотребил своими правами, является несостоятельной, поскольку доказательств тому, что истец уклонялся от предоставления транспортного средства страховщику для осмотра, а страховщик предпринимал какие-либо действия по согласованию с истцом даты проведения осмотра, ответчиком не представлено, и в материалах дела не содержится. Материалами дела подтверждено, что с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ФИО1 обратился в СПАО «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), письменный ответ на указанное заявление СПАО «<.......>» в адрес ФИО1 был направлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, 64).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 07 сентября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «<.......>» в лице представителя по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина