Решение по делу № 33-20438/2022 от 24.06.2022

Судья Лебедева В.Ю.                                               Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Михеева А. М. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев А.М. обратился в суд с иском к Петковой И.В., ПАО Банк «Возрождение», Сухину И.В., Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Правительству РФ, <данные изъяты>, ГБУЗ «<данные изъяты> больница» о расторжении сделок.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление Михеева А.М. на основании ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ было оставлено без движения для исправления его недостатков в срок до <данные изъяты> (заявителем, среди прочего, не была оплачена государственная пошлина, не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов).

Определением суда от <данные изъяты> был продлен до 10 марта срок для устранения недостатков заявления.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено, поскольку изложенные в определении от <данные изъяты> недостатки не были Михеевым А.М. устранены.

В частной жалобе на определение суда от <данные изъяты> Михеев А.М. просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку материалы дела не содержат сведений об исправлении Михеевым А.М. в полном объеме в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении от <данные изъяты>.

Таким образом суд в соответствии с ч.1 ст.136, ст.135 ГПК РФ пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Михеева А. М. – без удовлетворения.

Судья