Решение по делу № 2-353/2024 от 20.02.2024

2-353/2024

25RS0015-01-2023-001768-83\

Мотивированное решение составлено 05.06.2024

РЕШЕНИЕ        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Дальнегорск                                                                              30 мая 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием ответчика Цыплюк О.С., его представителя Карлюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цыплюку О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Цыплюка О.С. задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 218905,00 рублей под <...>% годовых но безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 194944,96 рублей.

    Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1343 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1012 дней.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность составляет 140069,78 рублей

Просит взыскать с Цыплюка О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 140069,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,40 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик и его представитель Карлюк Т.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца, возражая против заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, указал, что погашение кредита должно производится Цыплюком О.С. ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита, указанного в договоре кредитования, путем внесения 84 платежей в период с <дата> по <дата>, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств надлежащим образом последний платеж внесен и зачтен в марте 2020, в сентябре 2021 ПАО КБ «Восточный» обратился к Мировому судье судебного участка № г. Дальнегорска Приморский край с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности.

<дата> выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Цыплюка О.С. задолженности по договору кредитования, который впоследствии был отменен определением от <дата>. Поскольку Банк обращался за выдачей судебного приказа, общий срок исковой давности продлевается на срок его приостановления, то есть с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены, что составляет 1 год 2 мес. 26 дней.

Таким образом, мнение ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам за период с <дата> по <дата> является ошибочным, поскольку в эти периоды он вносил платежи, которые учитывались в счет погашения долга и срок исковой давности на них не распространяется, поскольку просроченная задолженность возникла с <дата> (следующая дата внесения платежа по графику платежей), что подтверждается выпиской и расчетом задолженности.

Выслушав ответчика, его представителя Карлюк Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 218905,00 рублей под <...> годовых но безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.peг.номером № от <дата>, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим, образом, и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора, потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем, (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем, 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом в адрес заемщика направлялись письма с требованием о погашении просроченной задолженности, однако задолженность добровольно до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с нормами ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что погашение предоставленных ответчику кредитных средств должно производиться ежемесячными периодическими платежами в дату, указанную в графике погашения кредита, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> с Цыплюка О.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере22014,70, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700,07 рублей.

Судебный приказ отменен <дата> по заявлению Цыплюка О.С. Настоящий иск предъявлен в суд <дата>.

Согласно расчету истца у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность перед банком в размере 133019,90 рублей.

Между тем, кроме требований, которые ранее были взысканы судебным приказом, и по которым до дня отмены судебного приказа срок исковой давности не тек (п.1 ст. 204 ГК РФ), истцом предъявлены дополнительные требования за период с <дата> по <дата>, в отношении которых сведения о приостановлении срока исковой давности отсутствуют.

Таким образом, с учетом п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также даты обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям банка не пропущен за период с <дата> по <дата>.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <дата> до <дата>, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <дата>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Суд учитывает, что в данном случае доказательства возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика в материалах дела отсутствуют, однако, в соответствии с разъяснением, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом

Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что с <дата> до <дата> прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, и мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц.

При этом Цыплюк О.С. не относится к определенным в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № категориям лиц, на которых действие моратория не распространяется.

Таким образом, размер задолженности за период с <дата> по <дата> (с исключением периода с <дата> по <дата>) составляет 36756,81 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1302,70 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Цыплюк О.С. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредиту в сумме 36756,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1302,70 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Председательствующий                              Е.Ю. Юданова