Решение по делу № 2а-3659/2020 от 27.10.2020

Дело № 2А-3659/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

У с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Грязновой М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 090617279, выданного судебным участком 239 Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-2283/2019, о взыскании с Курбанбекова У.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» 23993,00 рублей; обязать судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа; привлечь судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Грязнову М.А. к ответственности за неисполнение решения суда.

Свои требования АО «АльфаСтрахование» мотивирует тем, что 27.07.2020 Серпуховским судом вынесено решение по административному иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, которым постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Грязновой М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствует место рождения должника, признано незаконным. Указанным судебным актом Серпуховский городской суд обязал повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

АО «АльфаСтрахование» на основании судебного акта подало в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 090617279, выданного судебным участком 239 Серпуховского судебного района Московской области по делу <номер>, о взыскании с Курбанбекова У.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» 23993,00 рублей.

14.10.2020 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило постановление от 09.10.2020 судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Грязновой М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 090617279 в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствует место рождения должника.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование» в сфере предпринимательской и иной экономической детальности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Кроме того истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Грязнова М.А. проигнорировал вступившее в законную силу решение суда, который ранее указал, что отсутствие места рождения должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Грязнова М.А., представитель административных ответчиков Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Курбанбеков У.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Грязнова М.А. представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска и указывает, что 08.09.2020 в Серпуховский РОСП поступил исполнительный лист № ВС 090617279 от 20.01.2020, выданный судебным участком № 239 мирового судьи Серпуховского судебного района о взыскании задолженности с Курбанбекова Улукбека Тылыгбековича в размере 23993 рубля в пользу АО «АльфаСтрахования». 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Грязновой М.И., руководствуясь ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, вследствие п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик указывает, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан-фамилия, имя отчество, место жительства или пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно), В предъявленном исполнительном листе отсутствовала информация о месте рождения должника, а также был указан адрес проживания, а не регистрации должника, т.е. идентифицировать должника на основании сведений о месте регистрации должника не представилось возможным. Исполнительный документ был возвращен взыскателю посредством почтовой корреспонденции, ШПИ 14220052509617.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.1 ст. 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности. Из указанного усматривается, что принцип законности применяется для всех сторон исполнительного производства, а значит требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно указанного закона едины для всех исполнительных документов на территории Российский Федерации.

Серпуховский РОСП осуществил запрос в отдел по вопросам миграции МУ МФД России «Серпуховское» с целью установления места рождения должника. Согласно ответа из указанного выше отдела, а также предоставлении копии выписки из СПО «Мигрант-1» идентифицировать должника по указанным сведениям в исполнительном документе (исполнительном листе) не представилось возможным.

Также взыскателю было разъяснено, что на момент подачи повторно исполнительного документа решение Серпуховского городского суда по делу

№ 2а-2333/2020 от 20.07.2020, а именно на 08.09.2020, не вступило в законную силу, данное решение обжалуется Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области в Московском областном суде. Административное дело № 2а-2333/2020 в Московском областном суде было рассмотрено 05.10.2020. Апелляционную жалобу Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области оставили без удовлетворения, решение Серпуховского городского суда по делу №2а-2333/2020 вступило в законную силу 05.10.2020.

Серпуховским РОСП в исполнение Решения Серпуховского городского суда по делу № 2а-2333/2020 был осуществлен звонок 16.10.2020 представителю АО «АльфаСтрахования» с целью вопроса о повторном предъявлении взыскателем вышеуказанного исполнительного документа. Представитель взыскателя АО «АльфаСтрахования» сообщила, что повторно исполнительный документ на 16.10.2020 в Серпуховский РОСП не предъявлялся, находится у взыскателя, то есть повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 090617279 от 20.01.2020, выданного Судебным участком №239 мирового судьи Серпуховского судебного района о взыскании задолженности с Курбанбекова Улукбека Тылыгбековича в размере 23993 рубля в пользу АО «АльфаСтрахования» на 26.11.2020 не представляется возможным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 на основании вступившего 18.01.2020 в законную силу решения суда от 21.11.2019 по гражданскому делу № 2-2283/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» к Курбанбекову Улукбеку Тылыгбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса, мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области выдан исполнительный лист Серия ВС <номер> о взыскании с Курбанбекова У.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 23100 рублей, возврата госпошлины в сумме 893 рублей, а всего – 23993 рублей.

В материалы дела представлено решение Серпуховского городского суда от 20.07.2020, вступившее в законную силу 05.10.2020, из которого следует, что суд, рассмотрев требования АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Грязновой М.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Грязновой М.А. от 23.04.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 090617279; обязал Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 090617279, выданного 20.01.2020 судебным участком № 239 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-2283/2019.

10.09.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области Грязновой М.А. в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа Серия ВС <номер> о взыскании с Курбанбекова У.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 23100 рублей, возврата госпошлины в сумме 893 рублей, а всего – 23993 рублей, так как не указаны сведения о должнике и взыскателе (отсутствует место рождения должника). Указанное постановление направлено в адрес АО «АльфаСтрахование».

21.10.2020 АО «АльфаСтрахование» направило почтовой связью в адрес Серпуховского городского суда настоящее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона № 229-ФЗ.

При этом указание в статье 13 Закона № 229-ФЗ сведений о месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Между тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае в исполнительном листе серии ВС <номер> от 20.01.2020 указано полное наименование должника, его адрес регистрации, дата рождения.

Кроме того, из исполнительного листа следовало, что суд, рассмотревший дело, не располагал сведениями месте рождения гражданина - должника, в то время как формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить взысканные с должника денежные средства.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст.13 ФЗ № 229-ФЗ не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий, что подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 07 октября 2016 года № 308-КГ16-12786.

В данном случае в соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании фамилии, имени, отчества должника, его адреса регистрации, даты рождения в случае затруднения получить его персональные данные и объяснения.

Из указанных обстоятельств следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит закону, а именно ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, указание в исполнительном документе предусмотренных ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведений о гражданах и организациях имеет собой цель однозначного определения лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия. Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе данных о дате рождения должника, когда она не известна взыскателю и суду, не может быть признано законным, поскольку нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсутствие места рождения должника при наличии других имеющихся в судебном приказе сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении прав АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным не является, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам Общества.

Предъявленный АО «АльфаСтрахование» к исполнению исполнительный документ не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист содержит достаточные сведения для идентификации должника (адрес места жительства, дату рождения, то есть не вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником), само по себе отсутствие сведений о месте рождения должника, не указывает на то, что личность должника в данном случае не установлена.

В ряде случаев судебный пристав-исполнитель не может отказать в возбуждении исполнительного производства при отсутствии в исполнительном документе, выданном судом, всех обязательных реквизитов, которые не удалось установить суду с использованием доступных ему процессуальных средств, а их отсутствие не препятствует идентификации должника. В этом случае недостающие сведения могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве или получены при проведении мероприятий по розыску должника на основании статьи 65 названного Закона.

В рассматриваемом случае мировой судья при рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства был лишен возможности установить место рождения должника, поскольку судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. Неуказание в исполнительном листе сведений о месте рождения должника в связи с их неизвестностью не препятствовало возбуждению исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению АО «АльфаСтрахование» исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по делу 2а-2333/2020 по административному иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, вступило в законную силу 05.10.2020, поскольку являлось предметом рассмотрения апелляционной инстанции, в то время как заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Серпуховский РОСП 08.09.2020, то есть на момент, когда решение суда не вступило в законную силу и не имело юридической силы.

Кроме того, требование административного истца о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Грязновой М.А., не входит в компетенцию судебных органов.

В силу положений п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа Серия ВС <номер> о взыскании с Курбанбекова У.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 23100 рублей, возврата госпошлины 893 рублей, а всего – 23993 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 10.09.2020 <номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа <номер> от 20.01.2020, выданного судебным участком № 239 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-2283 от 18.01.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 23993 руб., в отношении должника Курбанбекова Улукбека Тылыгбековича, в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование».

Обязать Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа <номер> от 20.01.2020, выданного судебным участком № 239 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-2283 от 18.01.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 23993 руб., в отношении должника Курбанбекова Улукбека Тылыгбековича, в пользу взыскателя АО «АльфаСтрахование».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2020 года