Решение по делу № 11-80/2019 от 29.04.2019

Дело **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** года                                     ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.,

при секретаре                            Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО УК «Эко Плюс» на определение мирового судьи 2-го судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка *** ***, от **** о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Эко Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Березневу В. К., Березневой Л. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового 2-го судебного участка *** ***, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка ***, от **** на основании ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращено истцу, поскольку требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО УК «Эко Плюс» представлена частная жалоба, в которой он просит определение отменить и принять исковое заявление к производству. В обоснование жалобы указано, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года. Определением мирового судьи 1-го судебного участка *** *** от **** судебный приказ отменен. Учитывая, что после отмены судебного приказа должниками погашена часть задолженности, истцом было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности, период взыскания охватывается периодом ранее отмененного судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Эко Плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Березнева В. К., Березневой Л. Н. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2015 года по октябрь 2018 года в размере 33 788 рублей, судебных расходов.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что требования, заявленные в иске, не соответствуют требованиям, указанным в заявлении о вынесении судебного приказа (требования заявлены за иной период времени, в ином объёме), которые подлежат разрешению в порядке приказного производства.

Данные выводы мирового судьи являются необоснованными.

При обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению.

Обращаясь с настоящим иском к мировому судье, истец представил копию определения мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** об отмене судебного приказа в отношении должников о взыскании задолженности за период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года в размере 37 442,51 рублей.

Из искового заявления следует, что ООО УК «Эко Плюс» заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, период взыскания охватывает период, по которому был вынесен судебный приказ, период взыскания и цена иска уменьшены в связи с частичным погашением ответчиками долга после отмены судебного приказа.

Таким образом, мировым судьей не учтено, что ранее ООО УК «Эко Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичными требованиям, определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями должников, ООО УК «Эко Плюс» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

При обращении с иском истец выполнил возложенную на него обязанность, представив доказательства отмены ранее принятого судебного приказа в отношении ответчиков.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО УК «Эко Плюс» удовлетворить.

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от **** о возвращении искового заявления отменить, дело направить мировому судье со стадии принятия к производству.

Судья                                     Е. А. Козлова