Решение по делу № 2-1293/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-1293/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 февраля 2020 года г. Калининград

    Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Скоробогатову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Скоробогатову Д.В., указывая, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается представленными доказательствами. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> коп. в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка– <данные изъяты> рублей. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    Ответчик Скоробогатов Д.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, просил суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку усматривается несоразмерность задолженности и неустойки.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Скоробогатовым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.        Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №.

        Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Как установлено по делу, Скоробогатов Д.В. допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая составляет <данные изъяты> коп.. в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка– <данные изъяты> коп.

    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

    При указанных обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

    Вышеприведенный расчет заявленной суммы иска, представленный истцом основан на положениях кредитного договора, подписанного сторонами сделки добровольно, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Суд считает, что по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, заявлением ответчика, заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> коп. подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

    При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп.

    На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с Скоробогатова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 17 751 руб. 14 коп., из которых 7 751 руб. 14 коп. – просроченная ссудная задолженность, 10 000 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719 руб.

В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья С.В. Авимская