Решение по делу № 2-3743/2019 ~ М-3214/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-3743/2019

51RS0002-01-2019-004712-53

Мотивированное решение составлено

04.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года          г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО «РЕСО-Гарантия» к Агишеву И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Агишеву И.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО сроком на один год. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля «1», г.р.з. ***, под управлением Агишева И.В., автомобиля «2», г.р.з. ***, под управлением Морозова Д.А., автомобиля «3», г.р.з. ***, под управлением водителя Паромова Д.В. В результате данного ДТП транспортные средства получили повреждения. Виновным в ДТП признана водитель Агишев И.В. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список не включен. *** Морозов Д.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в результате ДТП от ***. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществив выплату страхового возмещения в размере 99 000 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензией к Агишеву И.В. о возмещении убытков в порядке регресса, однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 170 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного решения.

Ответчик Агишев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Третье лицо Морозов Д.А., Паромов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 4 с. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, *** в районе дома ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «2», г.р.з. ***, принадлежащего Морозову Д.А., автомобиля «3», г.р.з. ***, принадлежащего Паромову Д.В., автомобиля «1», г.р.з. ***, под управлением и принадлежащего Агишеву И.В., который является виновником указанного ДТП.

Автогражданская ответственность эксплуатации автомобиля «1», г.р.з. ***, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису серии *** №*** на срок ***

Однако, водитель Агишев И.В. не является лицом, включенным в договор страхования серии *** №*** как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 9).

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены административным материалом по факту ДТП от ***, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также письменными пояснениями ответчика и третьего лица.

Во исполнение условий договора СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило собственнику автомобиля «2», г.р.з. ***, Морозову Д.А. причиненный ущерб в размере 99 000 рублей (л.д. 75, 76).

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» по основаниям п. п. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требования возмещения ущерба в размере осуществленных страховых выплат к причинившему вред лицу - ответчику Агишеву И.В., который не был включен в договор страхования серии *** №*** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчик Агишев И.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, и иной размер ущерба, суду не представил, кроме того, представил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление, в котором признал заявленные требования, обязался оплатить ущерб в полном объеме, ходатайств об уменьшении размера возмещения вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса размере 99 000 рублей являются обоснованными.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3170 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Агишеву И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Агишева И.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в сумме 99000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3170 рублей, а всего взыскать 102170 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина