Решение от 13.01.2021 по делу № 33-147/2021 от 15.12.2020

Председательствующий: Дьяченко Т.А. Дело № 33-147/2021

2-1197/2020

УИД 55RS0026-01-2020-001213-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Климовой В.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Цапенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 13 января 2021 года

дело по апелляционной жалобе Николаевой О.В., ее представителя Дерябиной М.Г. на решение Омского районного суда Омской области от <...>по гражданскому делу по иску Николаевой О. В. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Бобровицкому Н. В., Геккаль А. А., Астаховой О. А., Астахову А. В., Астаховой Н. Б., кадастровому инженеру Вдовченко Н. Н.чу об отмене распоряжения, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, обязании освободить часть земельного участка.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева О.В. обратилась с иском к Бобровицкому Н.В., Геккаль А.А., Астаховой О.А., Астахову А.В., Астаховой Н.Б., Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного в <...>. Между ее земельным участком и земельным участком ответчиков ранее располагалась свободная территория, благодаря которой она имела возможность доступа на улицу <...> <...> года истец открыто владела данным участком, производила на нем сельскохозяйственные работы.

В мае <...> ответчики огородили территорию свободного участка, указав, что на него оформлено право собственности путем формирования земельного участка с кадастровым номером № <...> на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от <...> № <...> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Между тем, границы земельного участка с ней не согласовывались, межевой план, представленный ответчиками, не соответствуют фактическому землепользованию, площадь земельного участка не основана на первичных документах инвентаризационного учета.

Полагает, что действиями ответчиков нарушено ее преимущественное право на приобретение в собственность части вновь образованного земельного участка, в настоящее время свободный доступ к улице <...> с ее земельного участка отсутствует.

С учетом уточнения иска просила отменить распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от <...> № <...>, признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером <...> Н.Н. по межеванию земельного участка с кадастровым номером № <...> от <...>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, обязать ответчиков освободить земельный участок в границах, определенных точками <...>, обозначенных на «Чертеже земельных участков и их частей».

Николаева О.В. в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца по доверенности Дерябина М.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Бобровицкий Н.В., его представитель по доверенности Токарева З.А. против удовлетворения иска возражали.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области по доверенности Дмитриева Ю.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что границы земельного участка Николаевой О.В. на момент формирования земельного участка, предоставленного ответчикам, были установлены, сведения о нем внесены в ЕГРН, в связи с этим согласование границ спорного земельного участка с истцом не требовалось. Правовые основания для пользования спорным земельным участком у Николаевой О.В. отсутствуют.

Ответчики Геккаль А.А., Астахова О.А., Астахов А.В., Астахова Н.Б. в судебном заседании участие не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, извещались надлежащим образом.

Представитель Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Кадастровый инженер Вдовченко Н.Н. представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Омского районного суда Омской области от 09 октября 2020 годапостановлено:

«Отказать Николаевой О. В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме».

В апелляционной жалобе Николаева О.В. и ее представитель Дерябина М.Г. просят об отмене решения, удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаются на безосновательное увеличение площади земельного участка, предоставленного ответчикам, в сравнении с фактическим землепользованием. Полагают, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выполняя работы по уточнению границ спорного земельного участка, кадастровый инженер должен был руководствоваться техническим паспортом на жилой дом <...>, составленным по состоянию на <...>, в котором зафиксирована площадь земельного участка и его конфигурация, поскольку такой порядок землепользования сложился у жильцов дома, начиная с <...>, что дополнительно подтверждается спутниковыми фотоснимками. Считает, что, пользуясь земельным участком длительное время, Николаева О.В. приобрела преимущественное право на его приобретение, однако, Администрацией Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в оформлении права собственности на спорный земельный участок ей было отказано. Указывает, что предоставление спорного земельного участка ответчикам без объявления аукциона не соответствует закону, нарушает принцип равенства прав граждан.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца по доверенности Дерябину М.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Бобровицкого Н.В. и его представителя по доверенности Азекаеву С.В., представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Дмитриеву Ю.В., которые полагали, что основания для апелляционного вмешательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от <...> Николаевой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Омская область, <...>

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером № <...>

В свидетельстве на право собственности от <...> указано, что Николаевой О.В. приобретено право частной собственности на земельный участок общей площадью <...>. согласно генплана <...>. В плане на участок, являющемся приложением к свидетельству, содержатся характеристики земельного участка: размеры <...> на <...> границы смежных землепользователей - <...> участок граничит с <...>, <...> – с дорогой, <...> – с домом № <...> (<...>).

Границы и площадь земельного участка уточнены на основании описания, подготовленного <...> ООО «<...>». Решением Территориального отдела № <...> Управления Роснедвижимости по Омской области от <...> № <...> в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, <...> на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью <...>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие многоквартирные жилые дома до трех этажей с приквартирными земельными участками, расположенный по адресу: Омская область, <...>.

С <...> участок находится в общей долевой собственности <...> Н.В., доля которого пропорциональна размеру общей площади помещения с кадастровым номером № <...> (квартира <...>), а также <...>., доли которых пропорциональны размеру общей площади помещения с кадастровым номером № <...> (квартира <...>).

Участок является смежным с земельным участком <...> О.В., граница земельного участка определена, в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером <...> - многоквартирный жилой дом, <...> постройки, площадью <...>., имеющий почтовый адрес: Омская область, <...>, состоящий из двух вышеуказанных квартир.

Квартира № <...> (кадастровый № <...>) площадью <...> с <...> находится в общей долевой собственности (по <...> доли у каждого) <...> Н.Б.

Квартира № <...> (кадастровый № <...>) площадью <...>. с <...> принадлежит на праве собственности <...> Н.В.

Обращаясь в суд, <...> О.В. полагала, что формированием земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушены требования земельного законодательства, затронуты ее права на получение части земельного участка в границах точек <...>, поскольку этот участок она фактически использовала с № <...>, через него имела свободный доступ на улицу <...>

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Администрации Омского муниципального района Омской области оснований для предоставления ответчикам как собственникам жилых помещений многоквартирного дома земельного участка площадью <...> занятого домом и необходимого для его использования.

Нарушений порядка формирования и предоставления земельного участка не допущено, принимая распоряжение от <...> № <...>, Администрация Омского муниципального района Омской области действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с земельным и жилищным законодательством.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не усматривает.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем отдельные положения Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон РФ «О кадастровой деятельности».

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядокустановления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В целях реализации законодательных положений постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Оспаривая состоявшееся по делу решение, сторона истца полагает, что спорная часть земельного участка подлежала реализации с торгов, что соответствует положениям ст. 39.3 ЗК РФ, а границы земельного участка, переданного ответчикам в собственность, следовало определять по правилам пункта 10 ст. 22 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в котором указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (здесь и далее статья приводится в редакции, действующей на дату образования спорного земельного участка) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П следует, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <...> ранее под отдельными помещениями многоквартирного дома по <...> области на временный кадастровый учет были поставлены земельные участки: с кадастровыми номерами № <...> (<...> и № <...> (<...>.), № <...> (<...>.) и № <...> (<...>.), 55:№ <...> (под квартирой № <...>) <...>.), которые сняты с кадастрового учета <...>, границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, под многоквартирным домом земельный участок не формировался.

<...> ответчики в лице представителя обратились в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <...>. в границах Новоомского сельского поселения местоположением относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, и предоставлением его в долевую собственность.

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от <...> № <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с условным номером № <...>, расположенного в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из состава земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны Ж-1 (жилая зона), с видом разрешенного использования – отдельно стоящие многоквартирные жилые дома до трех этажей с приквартирными земельными участками, площадью <...>., местоположение которого: Омская область, <...>.

Заявителям поручено обеспечить выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета образуемого земельного участка.

Межевой план в связи с образованием земельного участка был подготовлен <...> кадастровым инженером Вдовченко Н.Н., <...> земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № <...> право общей долевой собственности на него зарегистрировано за ответчиками <...>.

В силу приведенных норм жилищного законодательства, поскольку указанный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, был образован после введения в действие ЖК РФ, он перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме со дня проведения его государственного кадастрового учета, то есть с <...>.

Суждения апеллянта о нарушении порядка предоставления земельного участка ответчикам, который предполагает проведение аукциона, основаны на ошибочном толковании норм материального права и состоятельными не признаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Одним из общих требований к образуемым земельным участкам в соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ является определение градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков (в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются данные градостроительные регламенты).

В силу пункта 6 этой же нормы образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела видно, что площадь спорного земельного участка не превышает предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области применительно к части территории поселения – <...>, утвержденных Решением Совета Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> № <...>, согласно которым предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для зоны Ж-1 (жилая зона) составляют: минимальная (максимальная) площадь земельных участков – <...>; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы – 10 м; максимальное количество этажей зданий – 3; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа – 12 м; максимальный процент застройки участка – <...>

Границы образованного земельного участка не нарушают права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в многоквартирном доме, требования ст. 11.9 ЗК РФ соблюдены, размер участка определен, исходя из площади многоквартирного дома, территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к дому.

При образовании земельного участка под многоквартирным домом требований, аналогичных тем, которые установлены для уточнения границ земельного участка, закон не содержит. В рассматриваемом случае имела место процедура образования земельного участка, а не уточнение его границ, в этой связи, вопреки позиции апеллянта, положения пункта 10 ст. 22 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ применению не подлежали.

По данным публичной кадастровой карты (<...>) земельный участок ответчиков № <...> в точках <...> граничит с земельным участком Николаевой О.В., сведения о границах которого были внесены в ЕГРН еще в <...>

В этой связи согласование с истцом местоположения ранее установленной границы не требовалось, поскольку данные характерные точки не уточняли местоположение соответствующей части границы.

Согласно описанию земельного участка от <...>, выполненному ООО «<...>», доступ к землям общего пользования с участка Николаевой О.В. обеспечивается со стороны пер <...> (<...> Таким образом, ссылка подателей жалобы на то, что через спорную часть земельного участка имелся проход на <...> со стороны участка Николаевой О.В., правового значения не имеет.

Правовые основания для использования спорной части земельного участка у Николаевой О.В. отсутствовали, доказательств тому, что в установленном порядке <...> она обращалась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земельного участка, материалы дела не содержат, отсутствуют и данные о передаче истцу спорной части земельного участка в аренду, не имеется и сведений о том, что спорная часть участка являлась проездом и относилась к территории общего пользования.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении прав Николаевой О.В. формированием земельного участка под многоквартирным домом, помещения в которых принадлежат ответчикам.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что как самостоятельный объект гражданского оборота спорная часть земельного участка не могла быть образована, так как с учетом уже существующих границ участка истца, это привело бы к изломанности границ, чересполосице, другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, что прямо противоречит положениям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к субъективной оценке представленных доказательств, которые поводом для апелляционного вмешательства в правильное по существу решение не являются. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалоб в порядке ст. 327.1 названного Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░