Решение от 08.04.2022 по делу № 12-146/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-146/2022

УИД 91MS0090-01-2021-000028-11

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2022 г.                         г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басловяка ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Ваяновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – начальника <данные изъяты> Басловяка ФИО8 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Басловяк ФИО9 как должностное лицо – начальник <данные изъяты> был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Басловяк ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как необоснованное и незаконное а также принятое при неполном выяснении судом всех обстоятельств дела.

Жалоба обоснована тем, что спорный контракт был датирован ДД.ММ.ГГГГ и направлен на подписание подрядчику. В процессе подписания были внесены изменения в контракт в виде дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный контракт с дополнительными соглашениями поступил в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ (то есть на третий рабочий день) Басловяком ФИО13 сформировано сведение о бюджетном обязательстве по форме № и направлено в Управление Федерального казначейства по <адрес> за номером №. Однако по неизвестной причине заместителем начальника УГХиП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было повторно сформировано и представлено сведение о бюджетном обязательстве за номером №.

Кроме того, согласно жалобе Басловяк ФИО14 не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении а также о времени и месте его рассмотрения мировым судьёй, в связи с чем указанные процессуальные действия были осуществлены в его отсутствие.

В судебном заседании Басловяк ФИО15 и его защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы. Кроме того они указали, что в связи с ненадлежащим извещением Басловяк ФИО16 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде и не мог предоставить в свою защиту доказательства, опровергающие сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, в частности предоставить сведения о бюджетном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым бюджетное обязательство по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № было поставлено на учет в Управлении Федерального казначейства по <адрес> не ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении (Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым) ФИО6 считала обжалуемое постановление законным и обоснованным и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Согласно материалам дела Басловяк ФИО17, являясь должностным лицом, начальником <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нарушил требования ст.ст. 162, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Порядок учета Управлением Федерального казначейства по <адрес> бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденный приказом МКУ «Финансовое управление Администрации <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений и дополнений) в связи с не подготовкой и не предоставлением в Управление Федерального казначейства по <адрес> сведений о бюджетном обязательстве по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок. Указанное бюджетное обязательство по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № было поставлено на учет в Управлении Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>. Время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда, должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела Басловяк ФИО18 не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении а также о времени и месте его рассмотрения мировым судьёй, в связи с чем указанные процессуальные действия были осуществлены в его отсутствие и он был лишён возможности предоставить в свою защиту доказательства, опровергающие сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, в частности предоставить сведения о бюджетном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым бюджетное обязательство по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № было поставлено на учет в Управлении Федерального казначейства по <адрес> не ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные нарушения требований закона являются существенными, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Феодосийском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, поэтому производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░20 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. 3 ░░. 15.15.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░