Решение по делу № 12-31/2021 от 15.04.2021

Дело № 12-31/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Харовск                             10 июня 2021 года

    Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сирикова С.А.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сирикова Сергея Александровича адвоката Аршинова Александра Николаевича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021г.

у с т а н о в и л :

    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Сирикова С.А. адвокат Аршинов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021г. о привлечении Сирикова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В жалобе указал, что не согласен с данным постановлением, просит его отменить, так как суд необоснованно, бездоказательственно пришел в выводу о виновности Сирикова С.А. в совершении административного правонарушения, не поставил под сомнения те факты, которые были указаны сотрудниками ГИБДД. Не дал правовой оценки показаниям свидетелей. Сириков С.А. автомобилем не управлял. личность Сирикова С.А. не была идентифицирована в установленном порядке. При себе у Сирикова С.А. не было никаких документов. Отстранение от управления транспортным средством происходило удаленно, вне близи транспортного средства. При отстранении от управления понятых не было.

    В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности Сириков С.А. доводы жалобы поддержал. Дал показания аналогичные показаниям, изложенным в мировом суде. Пояснил, что автомобилем не управлял. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу состояния опьянения, полагал, что в отношении него будет составлен административный материал за нарушение общественного порядке. От прохождения освидетельствования не отказывался, так как автомобилем не управлял. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии своего защитника.

    В суд защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Сирикова С.А. адвокат Аршинов А.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

    В суд лицо, составившее административный материал в отношении Сирикова С.А. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Беседин А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х.г. Сириков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

По делу установлено, что Х.г. в Х.. Сириков С.А находясь у Х., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством автомобилем Субару Форестер, г.р.н. Т 100 ВА/35, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    Из материалов административного дела в отношении Сирикова С.А. следует, что в отношении Сирикова С.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Сириков С.А. не отказывался. Освидетельствование проведено в использование технических средств – видеозаписи.

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х. от Х.г. у Сирикова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

    Согласно показаниям алкометра Х. заводской Х. показания прибора – Х. мг/л.

    Из просмотренной в суде видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством Сирикова С.А. следует, что сотрудником полиции Бесединым А.В. Сирикову С.А. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Названа производимая процедура, причина её проведения и цель. Во время проводимой процедуры семиков С.А. последовательно проводит предлагаемые ему действия, отвечает на задаваемые вопросы. Не высказывается, что транспортным средством не управлял. Не называет лицо, управлявшее транспортным средством, свидетелей.

    При рассмотрении административного дела мировым судьей допрошены лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении свидетели, исследованы письменные материалы дела.

    Таким образом, судом установлено, что процедура освидетельствования на состояние опьянения Сирикова С.А. сотрудниками полиции, проводившими её зафиксирована на видеозапиь, что соответствует требованиям действующего законодательства. Нарушений её проведения судом не установлено.

    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Сирикова С.А изложенным в жалобе и поддержанным у судебном заседании о том, что материалами дела не установлен факт управления Сириковым С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения опровергаются материалами административного дела в отношении Сирикова С.А., собранными в их совокупности.

    Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований частей 2, 4 ст. 25.7 КоАП РФ, являются допустимыми.

    Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Сирикова С.А. в совершении административного правонарушения.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сирикова С.А. мировой судья исследовал все доказательства в их совокупности, дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    Таким образом, факт управления Сириковым С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела в отношении Сирикова С.А. в их совокупности.

    Действия Сирикова С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

      Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Х., которым Сириков Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу Сирикова Сергея Александровича без удовлетворения.

Судья Харовского районного суда                                                  М.И.Учагина