Решение по делу № 33-25163/2024 от 24.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием ответчика Моисеева И.В., его представителя Митрофанова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к Моисееву Ивану Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 607721 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 9277 руб. 22 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения застрахованный истцом по полису КАСКО автомобиль. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 1007721 руб. 98 коп. Ответчик должен возместить истцу ущерб за вычетом 400000 руб. (лимит ответственности страховщика ответчика по полису ОСАГО). Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг.

Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия свое представителя.

Ответчик Моисеев И.В., его представителя Митрофанов С.К. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля является завышенной и недостоверной.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 17 января 2022 года около 09 часов 10 минут по адресу: г.Москва, ул.Мосфильмовская, д.70, стр. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный истцом по полису КАСКО на страховую сумму 4200000 руб. автомобиль марки «Мазерати», г.р.з. К 545 ВО 799. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Моисеева И.В., управлявшего автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. Р 151 РМ 77. Моисеев И.В. нарушил требования п.8.9 ПДД РФ и за совершенное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Моисеева И.В. был застрахован по полису ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», которое выплатило истцу 400000 руб., исчерпав лимит ответственности. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 1007721 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика и его представителя, а также исследованными в суде письменными доказательствами – заявлением по КАСКО, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра, транспортного средства, счетом, платежными поручением на перечисление страхового возмещения, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

По настоящему делу по ходатайству ответчика определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки «Мазерати», г.р.з. К545 ВО 799 после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия составляет без учета износа 194500 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжении имелись все материалы дела.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах дела, поскольку риск гражданской ответственности Моисеева И.В. на дату дорожно-транспортного происшествия был в установленном порядке застрахован по полису ОСАГО, и страхового возмещения достаточно для полного возмещения причиненного вреда, законных оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба не имеется.

Исковые требования о взыскании судебных расходов являются производными от требования о возмещении ущерба, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Моисееву Ивану Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.