Решение от 08.11.2022 по делу № 2-3888/2022 от 30.06.2022

78RS0016-01-2022-003768-61

Дело № 2-3888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                   08 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о приведении планировки в первоначальное состояние,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда восстановить планировку в <адрес> в соответствие с планом, содержащимся в ЕГРН и соблюдением требований Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: между ч.п. 3 и ч.п. 5 восстановить дверной проем, между ч.п. 4 и ч.п. 5 восстановить часть перегородки и произвести демонтаж перегородки вместе с вновь устроенным дверным проемом, в ч.п. 1 произвести перенос сантехнического устройства (душ) на прежнее место; обязании в двухнедельный срок с момента приведения планировки <адрес> в соответствие с планом, содержащимся в ЕГРН и соблюдением требований Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемочной комиссии, установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика как 50 000 рублей в пользу администрации <адрес> за каждый месяц исполнения решения суда в установленный решением срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками <адрес>. Межведомственной комиссией <адрес> произведена проверка указанного жилого помещения, в результате которой установлено, что в жилом помещении произведена перепланировка. В адрес ответчиков было направлено предписание о необходимости предоставить разрешительную документацию на произведенную перепланировку или привести жилое помещение в первоначальное положение. Требования, указанные в предписании ответчиком не исполнены.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании факт наличия в квартире перепланировки не оспаривали, пояснили, что ими подано заявление о согласовании произведенной перепланировки.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав все доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Межведомственной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка вышеуказанной квартиры, по результатам которой установлено, что в квартире выполнены следующие работы: между ч.п. 3 и ч.п. 5 демонтирован дверной проем; между ч.п. 4 и ч.п. 5 демонтирована часть перегородки и произведен монтаж перегородки; между ч.п. 4 и ч.п. 5 произведено устройстве дверного проема в во вновь возведенной перегородке; в ч.п. 1 произведен перенос сантехнического устройства (душ) на противоположную стену.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> направлялось предписание № о предоставлении проекта перепланировки или приведения планировки указанного жилого помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес>, пакет документов был возвращен на доработку.

Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам повторно отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки <адрес>, пакет документов был возвращен на доработку.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которая проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с выдачей решения о согласовании перепланировки.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть без наличия решения о согласовании переустройства и перепланировки органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилого помещения, включающее устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, то есть по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ           № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что Администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией <адрес>.

Работы по восстановлению планировочного решения квартиры не произведены, в Межведомственную комиссию <адрес> не предъявлены, проектная документация на перепланировку и переустройство для согласования в установленном порядке не предъявлена.

Само наличие проекта перепланировки жилого помещения не является основанием для освобождения ответчиков от устранения нарушений действующего законодательства. До настоящего времени проект о проведении перепланировки Межведомственной комиссией <адрес> не принят.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчиков восстановить планировку в <адрес> в соответствие с планом, содержащимся в ЕГРН и соблюдением требований Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: между ч.п. 3 и ч.п. 5 восстановить дверной проем, между ч.п. 4 и ч.п. 5 восстановить часть перегородки и произвести демонтаж перегородки вместе с вновь устроенным дверным проемом, в ч.п. 1 произвести перенос сантехнического устройства (душ) на прежнее место.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда в части восстановления планировки нежилого помещения – в течение 6 (двенадцати) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ для исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта. Предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения судом, могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя /далее судебная неустойка/.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика судебной неустойки, будет призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства, полагает, что размер судебной неустойки в размере 1 000 рублей с ответчиков за каждый месяц неисполнения судебного акта, будет необходимым и достаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, определяемая по правилам п. 1 и п. 3 ч. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░:№) ░ ░░░2 (░░░░░░░ № №), ░░░3 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ 6-░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░.░. 3 ░ ░.░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. 4 ░ ░.░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░. 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░░░ 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: