Решение по делу № 2-61/2017 (2-3821/2016;) от 06.09.2016

Дело № 2-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Сериковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя В.Г. к А.В., А.Н. о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель В.Г. обратился в суд с иском к А.В., А.Н. о выдели 1\2 доли должника в общем имуществе супругов, а именно в транспортном средстве- автомашине Ниссан Кашкай гос. номер №. В обоснование иска ссылается на то, что на основании заочного решения Калининского районного суда <адрес> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу был удовлетворен иск ИП В.Г. к А.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства в общем размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время в ОССП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.Н. о взыскании в пользу ИП В.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. С момента возбуждения исполнительного производства указанная задолженность не погашена, согласно ответов на запросы СПИ имущества в должника А.Н. не имеется. А.Н. и А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состоят в браке, А.В. является собственником автомашины Ниссан Кашкай гос. номер №. Согласно ст. 34 СК РФ все нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого оно приобретено, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имуществ супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а так же в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В связи чем истец просит суд выделить из общего имущества супругов долю 1\2 долю А.Н. в автомашине принадлежащей его супруге А.В., так как указанный автомобиль был приобретен в период брака.

Истец ИП В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Я.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, дала аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчики А.Н., А.В. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика А.В.- Е.В, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как взыскиваемые денежные средства по исполнительному производству не были использованы на семейные нужды, истец не учел, что задолженность частично погашена, кроме того выделение доли в натуре в автомашине не возможно без конструктивного разрушения транспортного средства.

Привлеченный в качестве 3-го СПИ Калининского ОССП в суд не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ИП В.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положений ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ч.1,2 ст. 45 СК РФ определено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Согласно ч.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заочного решения Калининского районного суда <адрес> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу был удовлетворен иск ИП В.Г. к А.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления СПИ Калининского ОССП <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника А.Н. о взыскании в пользу ИП В.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

А.Н. и А.В. состоят в зарегистрированном браке с 09.07.99г., что следует из доводов иска, письменных возражений стороны ответчика, ответа оЗАГС и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. При рассмотрении дела стороны не ссылались на наличие соглашения об изменении режима общего совместного имущества супругов (брачного договора).

Согласно сведений ГИБДД представленных в материалы исполнительного производства на имя А.В. зарегистрирована автомашина Ниссан Кашкай гос. номер №, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

Сумма долга, взыскиваемая истцом с ответчика А.Н. в рамках исполнительного производства возникла исходя из условий договора поручительства физического лица, что подтверждается заочным решением Калининского районного суда <адрес> вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу, которым был удовлетворен иск ИП В.Г. к А.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заключение одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При рассмотрении дела судом не установлено, что взыскиваемая сумма долга была потрачена в интересах семьи ФИО, обязательство А.Н. по договору поручительства является его личным обязательством, так как указанное обязательство возникло по воле только одного из супругов и не было направлено на удовлетворение семейных нужд.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что взыскиваемые в рамках исполнительного производства денежные средства по договору поручительства являются общим обязательством супругов, либо были использованы в интересах семьи ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма долга взыскиваемого истцом с одного из супругов не может рассматриваться как совместное обязательство супругов, так как взыскиваемые денежные средства не были потрачены на нужды семьи, указанная задолженность образовалась на основании договора поручительства одного из супругов, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска о выделе 1\2 доли одного из супругов в совместно нажитом имуществе надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороны не заявили ходатайство о распределении судебных расходов при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя В.Г. к А.В., А.Н. о выделе 1\2 доли должника в общем имуществе супругов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-61/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.И. Серикова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья