Решение по делу № 33-6811/2024 от 09.02.2024

Судья: Озерова Е.Ю. дело № 33-6811/2024 50RS0022-01-2021-002424-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Потаповой С.В., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело №2-1524/2021 по иску фио7 к Администрации г. Лобня, фио1, фио8, действующему в интересах несовершеннолетнего фио2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску фио8, действующего в интересах несовершеннолетнего фио2 к фио7, фио1, фио3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Лобня о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что 05.09.2000 г. ему на основании ордера №21735 предоставлена квартира по адресу: МО, <данные изъяты>, на состав семьи из 3х человек (он, жена и дочь). 19.09.2000 г. заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры, дочь истца умерла 15.10.2020 г.. 11.03.2021 г. он дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры супругой фио4, которая 14.04.2021 г. подала заявление на приватизацию в Администрацию г. Лобня, оформить свои права не успела, поскольку 08.05.2021 г. умерла.

Истец является единственным наследником по закону к имуществу умершей, обратился к нотариусу за принятием наследства, однако свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру не может быть выдано, поскольку договор приватизации не был заключен. Просит включить спорную квартиру в состав наследства после смерти фио4, умершей 08.05.2021 г., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по вышеуказанному адресу.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 22.11.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, фио8, действующий в интересах несовершеннолетнего сына фио2 - 14.10.2011 г. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе, на нарушение прав его несовершеннолетнего сына, как наследника к имуществу умершей, постановленным судебным актом.

В силу ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанные выше обстоятельства явились основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что фио1, фио8, действующий в интересах несовершеннолетнего фио2, не были привлечены к участию в деле.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.02.2024 г. фио1, фио8, действующий в интересах несовершеннолетнего фио2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании апелляционной инстанции фио8, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына, обратился со встречным иском к фио1, фио7, фио3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование встречного иска указал, что несовершеннолетний фио2 является родным сыном умершей дочери наследодателя фио4, в связи с чем, является наследником своей бабушки по праву представления после смерти матери.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в настоящее время собственником спорной квартиры является фио3 – ответчик по встречному иску.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители фио7 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

фио8, а также его представитель просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель фио3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что фио3 является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями п.8 постановления Пленума ВС РФ №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» необходимо учитывать, что в случае смерти гражданина, подавшего заявление о приватизации и необходимые для этого документы, до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, при возникновении спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно заключалось и где бы оно не находилось.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <данные изъяты> была предоставлена фио7 на основании ордера №21735 от 05.09.2000 г. на состав семьи из 3х человек – он, жена фио4, дочь фио5; 19.09.2000 г. с ним заключен договор социального найма №735 спорной квартиры.11.03.2021 г.

14.04.2021 г. фио4 обратилась в Администрацию г. Лобня с заявлением о заключении с ней договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, представив необходимые документы, данное заявление не отзывалось (л.д.18,52,58,60). фио7 отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу фио4 (л.д.29,64).

08.05.2021 г. фио4 умерла, фио7, являясь супругом умершей, обратился к нотариусу за принятием наследства, к имуществу умершей нотариусом г. Лобня фио6 открыто наследственное дело №19/2021 (л.д.19,45,46,54), свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру не выдавалось, поскольку на момент смерти наследодателя жилое помещение находилось в муниципальной собственности (л.д.21-23,57,59).

15.10.2020 г. умерла дочь истца и фио4 - Балашова (ранее Лальская) Ирина Михайловна (л.д.26).

Таким образом, несовершеннолетний фио2 - 14.10.2011 г.р. являясь сыном умершей фио5 (дочери наследодателя), в порядке ст. 1146 ГК РФ, является наследником умершей фио4 по праву представления после смерти своей матери.

Истец по первоначальному иску фио7 и умершая фио4 являются дедушкой и бабушкой несовершеннолетнего.

В материалы дела представлена копия распоряжения отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Лобня от 14.02.2014 г. № 024-Р, из которого следует, что несовершеннолетний фио2, находился под опекой умершей фио4 (л.д.192), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности поведения фио7, который не мог не знать о существовании наследника – внука. Кроме того, стороны в судебном заседании апелляционной инстанции не опровергли факт совместного проживания несовершеннолетнего с бабушкой до ее смерти.

При установленных фактических обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира должна быть включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио4, поскольку наследодатель при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, а именно подала заявление с необходимыми документами в Администрацию г. Лобня, которое не отзывала.

При этом, наследниками, выразившими волю на принятие наследства после смерти умершей являются фио7 и несовершеннолетний фио2 - 14.10.2011 г.р..

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для принятия наследства и обращения в суд с иском о восстановлении такого срока, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд невозможны в силу его малолетнего возраста. Таким образом, срок для принятия наследства подлежит восстановлению.

Однако, 21.01.2023 г. между фио7 и фио3 был заключен договор купли – продажи спорной квартиры (л.д.196), право собственности фио3 зарегистрировано 23.01.2023 г. в установленном законом порядке, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН (л.д.216-220).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Принимая во внимание, что приобретая спорную квартиру, фио3 не могла знать об отсутствии оснований для приобретения права единоличной собственности у продавца – фио7, а соответственно, права на отчуждение квартиры по своему усмотрению, поскольку его право собственности было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Лобненского городского суда Московской области от 22.11.2021 г., судебная коллегия приходит к выводу о добросовестном, осмотрительном поведении покупателя и отсутствии оснований для лишения ее спорного имущества.

Кроме того, на момент приобретения фио3 спорного недвижимого имущества, правопритязаний на данную квартиру со стороны третьих лиц не имелось, в связи с чем у нее не могло возникнуть каких-либо сомнений относительно правовой чистоты сделки

Таким образом, учитывая, что в настоящее время предмет спора – право собственности на жилое помещение в порядке наследования, собственником которого является иное лицо, добросовестно приобретшее имущество и являющееся его собственником, судебная коллегия считает, что исковые требования как первоначального так и встречного иска не подлежат удовлетворению.

Несмотря, на отсутствие законных оснований для признания за наследниками права собственности, судом апелляционной инстанции установлено наличие такого права на спорное жилое помещение как у фио7, так и у несовершеннолетнего фио2 по 1/2 доли в праве.

При этом, судебная коллегия отмечает, что фио8, действующий в интересах несовершеннолетнего фио2, не лишен возможности обратиться за защитой своих прав иным способом путем взыскания компенсации за долю в праве собственности на наследство.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 22 ноября 2021 г. отменить.

Исковые требования фио7 к Администрации г. Лобня, фио1, фио8, действующему в интересах несовершеннолетнего фио2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио8, действующего в интересах несовершеннолетнего фио2 к фио7, фио1, фио3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи