Решение по делу № 22-2463/2021 от 01.04.2021

Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО19 и ФИО5,

с участием прокурора ФИО13,

осужденного Хитрова И.И.,

защитника осужденного Хитрова И.И. – адвоката ФИО11,

осужденной Виноградовой Г.В.,

защитника осужденной Виноградовой Г.В. – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хитрова И.И., его защитника – адвоката ФИО8, защитника осужденной Виноградовой Г.В. – адвоката ФИО9, возражениям государственного обвинителя ФИО10 на вышеуказанные жалобы на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хитров И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Хитрову И.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хитрову И.И. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Хитрова И.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Хитрову И.И. в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

ВИноградова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г д.<адрес>, гражданка Российской Федерации, не имеющая образования, вдова, не трудоустроенная, регистрации и постоянного места жительства не имеющая, не судимая,

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, за совершение преступления, предусмотренного
п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Виноградовой Г.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Виноградовой Г.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Виноградовой Г.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Виноградовой Г.В. в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи ФИО19, объяснения осужденных Хитрова И.И., Виноградовой Г.В., мнения сторон обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хитров И.И., Виноградова Г.В. признаны виновными (каждый) в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Хитровым И.И. и Виноградовой Г.В.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут в районе <адрес>
<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Хитров И.И., Виноградова Г.В. вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Хитрова И.И. – адвокат ФИО8, ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства и положения судебной практики,
не оспаривая доказанности вины своего подзащитного и квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом не учтены положения ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку Хитров И.И. судим впервые, вину признал, в содеянном раскаялся и принес извинения представителю потерпевшего, написал явку с повинной, способствовал быстрому рассмотрению дела в суде. Кроме того, его подзащитный страдает психическим заболеванием в форме легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному Хитрову И.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хитров И.И. выражает несогласие с приговором, ввиду назначения судом чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что не оспаривает свою виновность в совершении преступления, а также юридическую квалификацию совершенных деяний, искренне раскаялся в содеянном, писал явку с повинной, добровольно давал признательные показания на всех стадиях уголовного процесса, является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации, страдает хроническими заболеваниями, что судом учтено формально и не учтено при назначении наказания. Кроме того, содержание в условиях исправительной колонии может существенно ухудшить состояние его здоровья, неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи, а именно его беременной гражданской супруги. Просит приговора суда изменить, учесть смягчающие обстоятельства, назначить более мягкое наказание, либо изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение, либо применить положения ч. 1 ст. 53 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Виноградовой Г.В. – адвокат ФИО9 находит приговор незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, судом не учтены в должной степени поведение ее подзащитной после совершения преступления, направленное на активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, принесение явки с повинной. Кроме того, автор жалобы оспаривает квалификацию деяний Виноградовой Г.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагает, что имеются все основания признать деяние малозначительным и не обладающим признаком общественной опасности. Просит приговор суда в отношении Виноградовой Г.В. отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката ФИО8, осужденного Хитрова И.И., адвоката ФИО9 государственный обвинитель ФИО10 полагает, что при вынесении приговора судом учтены все заслуживающие внимания при назначении наказания существенные обстоятельства дела, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства применены верно, размер и вид наказания, определенные судом в своем решении, мотивированы и обоснованы, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными. Признак малозначительности деяния, предусмотренный ч. 2 ст. 14 УК РФ, в данном случае не применим, поскольку осужденные нанесли потерпевшей имущественный в незначительном размере не по причине отсутствия у них соответствующего умысла, а по причине своевременной блокировки потерпевшей похищенной банковской карты, прежде чем осужденные смогли причинить ей больший ущерб. В этой связи просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Хитров И.И., его защитник – адвокат ФИО11, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора суда, соразмерном снижении назначенного осужденному наказания.

Осужденная Виноградова Г.В., ее защитник – адвокат ФИО12 в судебном заседании просили приговора суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

Прокурор ФИО13 просил приговор суда в отношении обоих осужденных оставить без изменения, адвоката ФИО8, осужденного Хитрова И.И., адвоката ФИО9 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб адвоката ФИО8, осужденного Хитрова И.И., адвоката ФИО9, возражений государственного обвинителя ФИО10, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения или отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Данные нормы уголовно-правового законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о расследовании дела с явным обвинительным уклоном, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда по каждому из преступлений должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания представителя потерпевшего, свидетелей, осужденных, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях и путем полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.

Приведенным доказательствам суд в приговоре дал правильную оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности событий преступных деяний и причастности к ним осужденных.

Согласно протоколу судебного заседания, Хитрову И.И., Виноградовой Г.В. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно предъявленного обвинения.

Постановленный в отношении Хитрова И.И., Виноградовой Г.В. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Каждый из осужденных, Хитров И.И. и Виноградова Г.В., в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, каждый подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Достоверность и допустимость данных показаний, как доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшей ФИО15, оглашенные в соответствии с ч. 3, ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапорт /т.1 л.д.52 /; протокол устного заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 54 /; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 62-68 /; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ м/т.1 л.д. 95-97/; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.104 /; заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 105 /; протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 121-123/; протокол личного досмотра Хитрова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.127/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 133/; сведения о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» по счету 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.146/; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.147-148/, протокол явки с повинной Хитрова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 201/; протокол проверки показаний Хитрова И.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 215-220/; характеризующий материал в отношении Хитрова И.И. (т.2 л.д.111, 112, 114-115, 117-125, 128); характеризующий материал в отношении Виноградовой Г.В. (т.2 Л.д. 63, 65, 68, 86, 88, 90-91, 93-94)., которые в совокупности позволяют прийти к выводу о правильном установлении судом первой инстанции события каждого из преступлений, а также места, времени, способа и обстоятельств их совершения.

Действиям осужденных Хитрова И.И. и Виноградовой Г.В. по каждому из преступлений дана правильная юридическая оценка: по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, - которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО9 о малозначительности действий Виноградовой Г.В. по факту кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены, судебная коллегия также находит их несостоятельными, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных в обвинении, оснований для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая наказание осужденным Хитрову И.И. и Виноградовой Г.В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопрос о вменяемости каждого из осужденных судом первой инстанции проверен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны за каждое преступление в отношении:

- Хитрова И.И. – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), отсутствие судимостей, данные о личности (не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога), равно как признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в суде представителю потерпевшей, наличие родителей-пенсионеров, сожительницы, которая ждет ребенка, состояние его здоровья и членов его семьи (ч.2 ст. 61 УК РФ);

- Виноградовой Г.В. – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), отсутствие непогашенных, неснятых судимостей, данные о личности (не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, удовлетворительные характеристики по месту жительства и отбыванию наказания), признание вины, состояние ее здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Совокупность верно установленных судом смягчающих обстоятельств наряду с данными о личности каждого из осужденных, при постановлении приговора позволила суду в полной мере реализовать в отношении каждого из них правовые преференции, связанные с наказанием, включая неприменение судом дополнительного наказания дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией
ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.161 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признано в отношении каждого из осужденных – Хитрова И.И. и Виноградовой Г.В. – согласно п. «а» ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения – поскольку каждый из осужденных признал, что именно употребление алкоголя повлияло на их поведение и решение совершить преступления.

Установив и объективно оценив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно исключил возможность применения льготных правил избрания наказания в порядке ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ,
а также, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов и осужденного Хитрова И.И. положений ч.3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из характера применённого к осужденным наказания, явно чрезмерных лишений и ограничений на их стороне, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст. 43 УК РФ целей наказания, не усматривается. Оснований полагать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденным Хитрову И.И. и Виноградовой Г.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы.

Суду первой инстанции, равно как и судебной коллегии, стороной защиты Хитрова И.И. и Виноградовой Г.В. данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ими наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката ФИО8, адвоката ФИО9, осужденного Хитрова И.И. судебная коллегия не усматривает.

При этом суд учел и оценил в полной мере данные о личности каждого из осужденных, цели и последствия применения к ним наказания, возможность применения к каждому из осужденных тех или иных положений уголовного законодательства, улучшающих их положение, что позволило суду в отношении каждого из осужденных вынести обоснованное, законное и справедливое решение.

Таким образом, при назначении каждому из осужденных наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что Хитрову И.И., Виноградовой Г.В. назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хитрова И.И., Виноградовой Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хитрова И.И. и его защитника – адвоката ФИО8, защитника осужденной Виноградовой Г.В. – адвоката ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение1 вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: