Решение от 25.04.2017 по делу № 33-4016/2017 от 15.03.2017

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Быкова А.В. по делу № 33-4016/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года город Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Быковой А.В.,

судей Бутиной Е.Г. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле акционера ЗАО «Стальконструкция» - Верхотурова А. Л.

на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» к закрытому акционерному обществу «Стальконструкция», Мордуевой Т. С., Никишину Ю. А., Левченко А. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что Дата изъята между ЗАО «Стальконструкция» (Подрядчик) и ООО «КапиталИнвестСтрой» (Заказчик) заключен договор подряда Номер изъят, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций каркаса, изготовлению и поставке металлоконструкций шпор и фундаментных болтов и иные строительно­-монтажные работы на объекте: «Торгово-развлекательный комплекс в <адрес изъят>».

Дата изъята между сторонами подписано дополнительное соглашение Номер изъят к указанному договору Номер изъят, в соответствии с которым ЗАО «Стальконструкция» обязалось произвести работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций каркаса, весом (данные изъяты), согласно чертежей (данные изъяты) по объекту: «Торгово-развлекательный комплекс в <адрес изъят>».

На основании п. 2.1. договора Номер изъят цена соглашения составляет (данные изъяты) рублей с учетом НДС 18 %.

Свои обязательства по оплате авансовых платежей ООО «КапиталИнвестСтрой» выполнило в полном объеме и в установленные договором сроки, произведя оплату на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В сентябре 2014 года для истца стало очевидно, что ЗАО «Стальконструкция» нарушает сроки изготовления металлоконструкций и выполнения работ по монтажу металлоконструкций. Причиной нарушения сроков изготовления металлоконструкций явилось нарушение ЗАО «Стальконструкция» обязательств перед третьими лицами по оплате металлопроката, необходимого для изготовления металлоконструкций, и по оплате работ по изготовлению металлоконструкций заводам-изготовителям.

Дата изъята между Никишиным Ю.А. и ООО «КапиталИнвестСтрой» заключен договор поручительства, которым определено, что Никишин Ю.А. обязался отвечать за исполнение ЗАО «Стальконструкция» обязательств по дополнительному соглашению Номер изъят от Дата изъята к договору подряда Номер изъят, срок поручительства - до Дата изъята с прекращением поручительства исполнением ЗАО «Стальконструкция» обязательств перед ООО «КапиталИнвестСтрой».

Аналогичный договор поручительства заключен между Мордуевой Т.С. и ООО «КапиталИнвестСтрой». Мордуева Т.С. обязалась отвечать перед ООО «КапиталИнвестСтрой» по всем возможным нарушениям обязательств ЗАО «Стальконструкция», возникшим из договора Номер изъят, включая штрафные санкции, ущерб, убытки.

ООО «КапиталИнвестСтрой» в адрес Мордуевой Т.С. и Никишина Ю.А. направлены требования о выплате суммы долга, неустойки, штрафа ЗАО «Стальконструкция». Ответ на указанное требование не поступил, долг не погашен.

После проведения переговоров в целях урегулирования взаимоотношений стороны пришли к соглашению о заключении нового договора с установлением увеличенных относительно договора Номер изъят сроков выполнения ЗАО «Стальконструкция» своих обязательств.

Дата изъята между ЗАО «Стальконструкция» (Подрядчик) и ООО «КапиталИнвестСтрой» (Заказчик) заключен договор подряда Номер изъят, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Стальконструкция» обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкцийсогласно проектной документации строящегося объекта: «Торгово-развлекательного комплекса в <адрес изъят>», (данные изъяты) в объеме согласно рабочих чертежей КМД шифры (данные изъяты)

Разделом 7 договора Номер изъят установлены сроки выполнения работ, по состоянию на момент подписания договора ЗАО «Стальконструкция» приступило к выполнению работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, срок начала монтажных работ - Дата изъята ; срок окончания поставки металлоконструкций на строительную площадку - Дата изъята ; срок окончания монтажных работ - Дата изъята .В силу п. 8.1.4. договора подряда Номер изъят окончательным результатом работ является выполнение всего комплекса монтажных работ на объекте, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 3.1. договора подряда Номер изъят материалы в адрес ООО «КапиталИнвестСтрой» поставляются за счет ЗАО «Стальконструкция» на основании договоров поставки, заключенных с заводами-изготовителями металлоконструкций, под контролем ООО «КапиталИнвестСтрой».

Приложением Номер изъят к договору Номер изъят установлено, что цена договора складывается из стоимости изготовления и монтажа металлоконструкций и стоимости метизной продукции; стоимость изготовления 1 тн металлоконструкций составляет (данные изъяты) руб.; стоимость монтажных работ – (данные изъяты) руб. за 1 тн; данные расценки являются твердыми и изменению не подлежат; стоимость метизов составляет (данные изъяты) руб.; на момент подписания настоящего договора аванс в размере (данные изъяты) руб. уплачен ОOO «КапиталИнвестСтрой» в адрес ЗАО «Стальконструкция», (данные изъяты) руб. уплачено за метизную продукцию.

Названное приложение Номер изъят предусматривает, что ООО«КапиталИнвестСтрой» берет на себя обязательства произвести авансовые платежи в размере (данные изъяты) (данные изъяты) руб. в адрес ООО «Сибирский завод металлических изделий» в рамках договора поставки от Дата изъята ; (данные изъяты) руб. в адрес ООО «СМУ «Стальпром» в рамках договора поставки от Дата изъята .

Указанные обязательства исполнены ООО «КапиталИнвестСтрой» в полном объеме.

ЗАО «Стальконструкция» был заключен договор на изготовление и поставку продукции № Номер изъят от Дата изъята с ООО «Сибирский завод металлических конструкций» при участии ООО «КапиталИнвестСтрой».

По условиям договора поставки Номер изъят ООО «Сибирский завод металлических конструкций» обязалось по заданию ЗАО «Стальконструкция» изготовить и доставить в адрес ООО «КапиталИнвестСтрой» металлоконструкции ориентировочной массой (данные изъяты) тн., из которых (данные изъяты) тн. в срок до Дата изъята .; (данные изъяты) тн. - до Дата изъята .; (данные изъяты) тн. - до Дата изъята .

В свою очередь ЗАО «Стальконструкция» обязалось оплатить ООО «Сибирский завод металлических конструкций» аванс в размере (данные изъяты) руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора, (данные изъяты) руб. - в течение 3-х банковских дней с момента предоставления ООО «Сибирский завод металлических конструкций» банковской гарантии.

ЗАО «Стальконструкция» свои обязательства по оплатеООО «Сибирский завод металлических конструкций» не исполнило. Указанные денежные средства перечислены ООО «КапиталИнвестСтрой».

Дата изъята между ЗАО «Стальконструкция» и ООО «СМУ «Стальпром» при участии ООО «КапиталИнвестСтрой» заключен договор на изготовление и поставку продукции, по которому ООО «СМУ «Стальпром» обязалось по заданию ЗАО «Стальконструкция» в период с Дата изъята по Дата изъята поставить в адрес ООО «КапиталИнвестСтрой» (данные изъяты) тн. металлоконструкций, общей стоимостью (данные изъяты) руб.

Обязательства ООО «КапиталИнвестСтрой» выполнены в полном объеме. ЗАО «Стальконструкция» свои обязательства по оплате не исполнило.

Кроме того, ООО «КапиталИнвестСтрой» по распорядительным письмам ЗАО «Стальконструкция» произвело оплату сверх договоров на общую сумму (данные изъяты) руб.

ЗАО «Стальконструкция» свои обязательства по оплате не произвело, изготовление и поставку металлоконструкций в адрес ООО «КапиталИнвестСтрой» не обеспечило.

Письмом от Дата изъята ООО «КапиталИнвестСтрой» уведомило ЗАО «Стальконструкция» об отказе от исполнения договора подряда Номер изъятпо основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 17.1. договора Номер изъят, с Дата изъята .

Всегопо дополнительному соглашению Номер изъят к договору Номер изъят и договору подряда Номер изъят ООО «КапиталИнвестСтрой» произведена оплата авансовых платежей в адрес ЗАО «Стальконструкция» и иным лицам по распорядительным письмам ЗАО «Стальконструкция» на общую сумму (данные изъяты).В адрес истца поступило металлоконструкций на общую сумму (данные изъяты) руб. В одностороннем порядке от ЗАО «Стальконструкция» приняты работы на общую сумму (данные изъяты) руб. Таким образом, задолженность ЗАО «Стальконструкция» перед ООО «КапиталИнвестСтрой» составляет (данные изъяты) руб.

Дата изъята между ООО «КапиталИнвестСтрой» и Левченко А.С. заключен договор поручительства, по условиям которого последний поручился отвечать перед ООО «КапиталИнвестСтрой» за исполнение ЗАО «Стальконструкция» обязательств по договору подряда Номер изъят. ООО «КапиталИнвестСтрой» в адрес Левченко А.С. направлено требование о выплате суммы долга ЗАО «Стальконструкция». Ответ на указанное требование не поступил, долг не погашен.

Истец с учетом уточнений просил суд взыскать солидарно с ЗАО «Стальконструкция», Мордуевой Т.С., Никишина Ю.А., Левченко А.С. в пользу ООО «КапиталИнвестСтрой» денежные средства в размере (данные изъяты) руб., убытки по устранению недостатков в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб., взыскать солидарно с ЗАО «Стальконструкция», Мордуевой Т.С., Никишина Ю.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с Дата изъята до Дата изъята в размере (данные изъяты) руб., штраф в соответствии с п. 7.5 Дополнительного соглашения Номер изъят к договору Номер изъят в размере (данные изъяты) руб., взыскать с ЗАО «Стальконструкция», Левченко А.С. пени за нарушением срока изготовления и поставки металлоконструкций за период с Дата изъята до Дата изъята в размере (данные изъяты) руб.; пени за нарушение сроков монтажа металлоконструкций за период с Дата изъята до Дата изъята в размере (данные изъяты) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «Стальконструкция» в пользу истца взысканы денежные средства в размере (данные изъяты) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда лицо, не привлеченное к участию в деле акционер ЗАО «Стальконструкция» - Верхотуров А. Л. просил об отмене решения и в обоснование указал, что он не был привлечен к участию в деле, вынесенным решением затронуты его права и законные интересы. Заключенные сделки требуют одобрения совета директоров. Верхотуров А.Л., как член совета директоров, заключение указанных договоров не одобрял. Решение вынесено без учета всех фактических обстоятельств по делу.

Относительно апелляционной жалобы Верхотурова А.Л. письменных возражений не поступало.

Заслушав доклад, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, предоставлено право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Верхотурова А.Л., он не был лишен каких-либо прав и не ограничен в своих правах, не наделен какими-либо дополнительными правами и на него спорным решением не возложены никакие обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Верхотурова А.Л. не разрешался и данное решение не препятствует ему обратиться за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим заявлением, он не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, с учетом требований материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит обоснованным апелляционную жалобу Верхотурова А.Л. оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 222, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.<░░░░░ ░░░░░>

░.░.░░░░░░░░░░