Решение по делу № 2-638/2024 от 12.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2024
по исковому заявлению Григорьева Дмитрия Владимировича к Аслановой Ольге Петровне, ПАО «ВТБ», Махмудову Исрафилу Мамед оглы, ГУ МВД РФ по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьев Д.В. обратился в суд с иском к Аслановой О.П., ПАО «ВТБ», Махмудову И.М.о., ГУ МВД РФ по Самарской области об освобождении от ареста (запретов на регистрационные действия) принадлежащих ответчику Аслановой О.П. транспортных средств:

- автомобиль Opel Corsa, 2007 г. выпуска, VIN №;

- автомобиль BMW 318i, 2000 г. выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО7 находится сводное исполнительное производство №-ИП от 15.03.2023. Взыскателями по данному исполнительному производству являются ответчики ПАО «ВТБ», Махмудов И.М.о., ГУ МВД РФ по Самарской области, должником – ответчик Асланова О.П.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении принадлежащих ответчику Аслановой О.П. транспортных средств: автомобиль Opel Corsa, 2007 г. выпуска, VIN №; автомобиль BMW 318i, 2000 г. выпуска, VIN №.

Вместе с тем, истец указывает, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Красноярского районного суда Самарской области от 26.09.2023 (вступило в законную силу 12.12.2023) с ответчика Аслановой О.П. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 06.08.2018 в размере 603 129,13 руб.

Также данным решением суда обращено взыскание на вышеуказанные транспортные средства, путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Также истец указывает, что данные транспортные средства с 10.10.2023 принадлежат ему на праве собственности на основании заключенного с ответчиком соглашения об отступном и подписанного сторонами акта приема-передачи транспортных средств.

Ввиду изложенного, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу действующего законодательства споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО7 находится сводное исполнительное производство №-ИП от 15.03.2023. Взыскателями по данному исполнительному производству являются ответчики ПАО «ВТБ», Махмудов И.М.о., ГУ МВД РФ по Самарской области, должником – ответчик Асланова О.П.

Установлено также, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2023 наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении принадлежащих ответчику Аслановой О.П. транспортных средств: автомобиль Opel Corsa, 2007 г. выпуска, VIN №; автомобиль BMW 318i, 2000 г. выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Красноярского районного суда Самарской области от 26.09.2023 (вступило в законную силу 12.12.2023) с ответчика Аслановой О.П. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 06.08.2018 в размере 603 129,13 руб.

Также данным решением суда обращено взыскание на вышеуказанные транспортные средства, путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Также истец указывает, что данные транспортные средства с 10.10.2023 принадлежат ему на праве собственности на основании заключенного с ответчиком соглашения об отступном и подписанного сторонами акта приема-передачи транспортных средств.

Вместе с тем, по смыслу закона иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по рассматриваемой категории споров требования истца об освобождении имущества от ареста надлежит считать обоснованными, в случае представления доказательств возникновения у него права собственности в отношении предмета спора. Поскольку только в этом случае истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Как уже указывалось, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, предусмотренному ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

При этом передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (ст. 224 ГК РФ).

Как уже указывалось, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорные транспортные средства с 10.10.2023 принадлежат ему на праве собственности на основании заключенного с ответчиком соглашения об отступном и подписанного сторонами акта приема-передачи транспортных средств (л.д. 26 – 27).

Однако ранее также указывалось, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2023 наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении принадлежащих ответчику Аслановой О.П. транспортных средств: автомобиль Opel Corsa, 2007 г. выпуска, VIN №; автомобиль BMW 318i, 2000 г. выпуска, VIN № (л.д. 71).

По смыслу закона арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Равным образом запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом, но исключает юридическую возможность распоряжения имущество, в том числе, заключение в отношении него сделок, направленных на его отчуждение.

В силу п. 1 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Учитывая изложенное, заключенное между Григорьевым Д.В. и Аслановой О.П. соглашение об отступном от 10.10.2023, предусматривающее передачу истцу арестованных транспортных средств, априори является ничтожной сделкой, поскольку совершено с нарушением запрета распоряжения имуществом должника.

Таким образом, данное соглашение об отступном в силу закона не влечет правовых последствий, в том числе, не может служить основанием к возникновению права собственности истца на спорные транспортные средства.

При таких обстоятельствах истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств возникновения права собственности на спорное имущество.

Таким образом, истцом заявлены требования в отношении имущества, право собственности на которое у него не возникло.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что у него возникло право собственности на спорное имущество до принятия судебным приставом-исполнителем в отношении данного имущества ограничительных мер.

При таких обстоятельствах, материальные притязания истца лишены правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 223 – 224, 304, 409 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьева Дмитрия Владимировича к Аслановой Ольге Петровне, ПАО «ВТБ», Махмудову Исрафилу Мамед оглы, ГУ МВД РФ по Самарской области об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 14.05.2024.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2024.

Судья___________________Абишев М.С.