Решение по делу № 2-6154/2024 от 22.05.2024

11RS0001-01-2024-008575-73 дело №2-6154/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 июля 2024 года гражданское дело по иску Югова Александра Семеновича к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФССП России о возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Югов А.С. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, в котором просил обязать ответчика вернуть незаконного взысканные денежные средства в сумме 132 100 рублей, 1000 рублей, взыскать с ответчика убытки в размере 20 000 рублей в виде неполученного дохода от процентов на депозитном счете и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, третьими лицами привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Штейнле А.И. и ТСЖ «Берег».

В судебном заседании представитель ответчиков иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... на Югова А.С. возложена обязанность предоставить представителям ТСЖ «Берег» доступ в ... для проведения работ по капитальному ремонту (замене) общедомового стояка горячего водоснабжения. С Югова А.С. в пользу ТСЖ «Берег» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 957 рублей 45 копеек.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 в отношении Югова А.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, с предметом исполнения «обязать Югова А.С. предоставить представителям ТСЖ «Берег» доступ в ... для проведения работ по капитальному ремонту (замене) общедомового стояка горячего водоснабжения».

В связи с неисполнением решения суда от ** ** **, ** ** ** ТСН «ТСЖ «Берег» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Югова А.С. судебной неустойки.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с Югова А.С. в пользу ТСН «ТСЖ «Берег» взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., начиная с ** ** **.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 Штейнле А.И. в отношении Югова А.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, с предметом исполнения «неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., начиная с ** ** **».

** ** ** судебным приставом вынесено постановление, которым произведен расчет задолженности Югова А.С. по выплате неустойки в пользу ТСН «ТСЖ «Берег» за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 131 100 рублей.

Копия постановления получена Юговым А.С. лично ** ** **.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (Югова А.С.), находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно данному постановлению, на день его вынесения задолженность по исполнительному производству составила 132 000 рублей, из которых: 131 100 рублей - остаток основного долга (неустойка), 1000 рублей – остаток неосновного долга (исполнительский сбор).

Постановление от ** ** ** направлено для исполнения в ПАО Сбербанк и в тот же денно исполнено кредитной организацией. Со счетов и вкладов Югова А.С. списано 132 100 рублей, которые перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, а оттуда - на счет взыскателя ТСЖ «Берег».

Югов А.С. полагает, что списание денежных средств с его счетов произведено судебным приставом-исполнителем незаконно, в связи с чем, просит обязать Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару №1 вернуть ему денежные средства, а также возместить убытки в виде недополученных процентов по вкладу и компенсировать моральный вред.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 31 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Статей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье (1069) необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для их взыскания. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него убытков и морального вреда.

Вместе с тем, таких доказательств Юговым А.С. не представлено.

Обязанность по выплате Юговым А.С. в пользу ТСЖ «Берег» неустойки в размере 300 рублей с ** ** ** установлена вступившим в законную силу определением суда, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист.

Исполнительный документ предъявлен на исполнение в ОСП по г.Сыктывкару №1, возбуждено исполнительное производство.

Исходя из содержания исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с Югова А.С., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 131 100 рублей, после чего, судебным приставом приняты меры принудительного исполнения – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

** ** ** Югов А.С. обращался в Сыктывкарский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП, возбужденного ** ** **, прекращении расчета неустойки, отзыве исполнительного листа.

Определением суда от ** ** ** в удовлетворении заявления Югова А.С. отказано.

** ** ** Югов А.С. обращался в Сыктывкарский городской суд с заявлением о пересмотре определения суда от ** ** ** (о взыскании неустойки) по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором также просил прекратить исполнительное производство №...-ИП, прекратить расчет неустойки и отозвать исполнительный лист.

Определением суда от ** ** ** производство по заявлению Югова А.С. о прекращении исполнительного производства №...-ИП, прекращении расчета неустойки, отзыве и аннулировании исполнительного листа – прекращено. В удовлетворении заявления Югова А.С. о пересмотре определения суда от ** ** ** по делу №... (№...) по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.

Таким образом, начисление и взыскание неустойки произведено судебным приставом-исполнителем правомерно, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу определения суда.

Присуждение в пользу взыскателя (ТСЖ «Берег») судебной неустойки связано исключительно с бездействием самого должника (Югова А.С.), не исполнявшего вступившее в законную силу решение суда.

Само по себе обращение взыскания на денежные средства, находящееся на счетах и вкладах должника, не может свидетельствовать о нарушении прав последнего, поскольку такая мера принудительного исполнения предусмотрена законом.

Сведений о том, что со счетов и вкладов Югова А.С. списаны денежные средства в размере, превышающем определенный постановлением судебного пристава размер неустойки, в деле не имеется.

Доводы Югова А.С. о необходимости прекращения начисления и взыскания неустойки сводятся к несогласию с принятым судом ** ** ** решением по делу №..., вступившим в законную силу, и к оспариванию установленных им обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии незаконных виновных действий судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта, требования Югова А.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Югова Александра Семеновича (...) к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми (...), Российской Федерации в лице ФССП России (...) о возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий      О.Л.Саенко