Решение по делу № 33-5426/2018 от 15.11.2018

Судья: Дергачева Н.В. Дело № 33-5426/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,

судей Аккуратного А.В., Глуховой И.Л..

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Соковых Д. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Соковых Д. А. взыскано страховое возмещение в размере 173 702 руб. 54 коп., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Соковых Д. А. взысканы расходы на оценку в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

С ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» взыскана государственная пошлина в размере 5 704 руб. 04 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю., объяснения представителей ОАО «АльфаСтрахование» Зыкуновой Л.Н. и Соковых Д.А. – Петрова К.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Соковых Д.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2017 года на 10 км. автодороги «Муслюмово-Тат.Шуган» Муслюмовского района Республики Татарстан по вине водителя автомобиля KIA, государственный регистрационный знак №, Журавлевой И.В., произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем KIA, государственный регистрационный знак №, в результате которого последний получил механические повреждения, а истцу причинен ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 88 800 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, по результатам заключения которого размер ущерба в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля KIA, государственный регистрационный знак №, составил 290 870 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 274 300 руб., утрата товарной стоимости (далее – УТС) 16 570 руб., расходы по оценке - 9000 руб. Поскольку размер выплаченного ответчиком страхового возмещения не покрывает убытков истца от ДТП, последний обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой истцу произведена доплата в размере 11 079 руб. 46 коп., в остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 173 702 руб. 54 коп., определенную на основании заключения эксперта, неустойку на день принятия решения в размере 503 737 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оценке ущерба - 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 500 руб.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что часть повреждений автомобиля истца к данному страховому случаю не относится. Также выражает несогласие с размером взысканных судом расходов истца, понесенных связи с рассмотрением дела.

В суде апелляционной инстанции стороны: Соковых Д. А., в лице представителя по доверенности Петрова К. И. (л.д. 192), и ОАО «АльфаСтрахование», в лице представителя по доверенности Зыкуновой Л. Н. (л.д.146), заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец Соковых Д. А. отказывается от исковых требований к ответчику ОАО «АльфаСтрахование».

2. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 148 320 рублей страховое возмещение, 20 000 рублей неустойку, 1 000 рублей моральный вред, 44 500 рублей судебные издержки единовременно в течении 10 дней с момента утверждения мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет истца либо его представителя.

3. Все иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе расходы по оплате услуг представителей, а также неустойка сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 326-1 ГПК РФ допускается заключение между сторонами мирового соглашения после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия заключения мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны заявленное ходатайство поддержали.

Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон, утверждения мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326-1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2018 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Соковых Д. А. и ОАО «АльфаСтрахование», по условиям которого:

Истец Соковых Д. А. отказывается от исковых требований к ответчику ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплачивает истцу Соковых Д. А. денежные средства в размере 148 320 рублей страховое возмещение, 20 000 рублей неустойку, 1 000 рублей моральный вред, 44 500 рублей судебные издержки. Указанные денежные средства подлежат выплате ответчиком единовременно в течении 10 дней с момента утверждения мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет истца либо его представителя.

Все иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе расходы по оплате услуг представителей, а также неустойка сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Соковых Д. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                        Калмыков В.Ю.

Судьи                        Аккуратный А. В.

                                    Глухова И.Л.