Решение по делу № 2-184/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-184/2022

УИД 41RS0003-01-2022-000212-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Вилючинск                                      29 марта 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                        Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                             Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к Миленькой Елене Сергеевне о взыскании по договору уступки права требования задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (далее – ООО «Альянсспецстрой», общество, истец) обратился в суд с иском к ответчику Миленькой Е.С. в котором просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, г. Вилючинск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175427 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708 руб. 54 коп., а также судебные расходы в размере 5000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее МУП ГТВС) и ООО «Альянсспецстрой» был заключен Договор уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП «ГТВС» уступило ООО «Альянсспецстрой» права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и другие права. В настоящее время по образовавшейся задолженности за коммунальные услуги у Миленькой Е.С. кредитором и взыскателем является ООО «Альянсспецстрой». В отношении должника ранее был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов в размере 177781 руб. 50 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В ходе рассмотрения дела ООО «Альянсспецстрой» понесло судебные издержки в виде оплаты услуг ООО «УК «Приморский» в соответствии с условиями заключенного договора в размере 5000 руб.

Истец ООО «Альянсспецстрой» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Миленькая Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, участия при рассмотрении дела не принимала, зарегистрирована и проживает за пределами Камчатского края по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Представила письменное возражение в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать, применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> г. Вилючинске, которое длительное время ей продано.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы и обстоятельства настоящего дела, дела №, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к исключительной подсудности не относятся. При этом положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности подлежат применению только в том случае, если договор с ответчиком заключен в письменной форме и содержит прямое указание на место его исполнения.

Как следует из искового заявления, последним известным местом жительства ответчика истцом было указано: <адрес>А, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатского края, в связи с чем, данное исковое заявление было принято Вилючинским городским судом к производству и возбуждено гражданское дело.

Между тем, судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик на территории Камчатского края зарегистрированной не значится, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, в <адрес>.

Из сведений, представленных Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Миленькая Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>-А, <адрес>, снята с регистрационного учета в <адрес>.

Между тем, из материалов дела, следует, что ответчик Миленькая Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>-А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком, ( в материалах дела о вынесении судебного приказа), копией паспорта с указанием места регистрации по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, эти данные отражены ответчиком Миленькой Е.С. в письменных возражениях относительно исполнения судебного приказа, а также в письменных возражениях по настоящему делу.

Таким образом, при производстве по данному делу установлено, что ответчик на территории Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края не проживает и не зарегистрирована, ее постоянным местом жительства является <адрес>, корпус 2, <адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Исковое заявление ООО «Альянсспецстрой» к Миленькой Е.С. о взыскании по договору уступки права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем следует, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик на момент предъявления иска не была зарегистрирован в городе Вилючинске, доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, истцом не представлено, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>-А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, где постоянно проживает, поэтому оно не может быть рассмотрено Вилючинским городским судом Камчатского края, поскольку подсудно Солнцевскому районному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Солнцевский районный суд <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к Миленькой Елене Сергеевне о взыскании по договору уступки права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, передать по подсудности в Солнцевский районный суд города Москвы (119618, г. Москва, ул. 50 лет Октября, д.6, к.1, тел. +7 (495) 435-63-62, info@25.msksud.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней с даты его вынесения.

Председательствующий