Решение по делу № 2а-1342/2020 от 29.01.2020

№а-1342/20

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2020 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаврилова М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиалу «Подольский» МБУ <адрес> Подольск «МФЦ» о признании решения незаконным, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и провести государственную регистрацию права собственности, признании незаконными действий по не передаче государственному регистратору дополнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиалу «Подольский» МБУ <адрес> Подольск «МФЦ», просила: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и провести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ФИО2 в отношении земельного участка площадью 1517 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ершовский с/о, д. Кезьмино, уч. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; признать действия МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Подольский» МБУ <адрес> Подольск «МФЦ» по не передаче государственному регистратору дополнительных документов в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 1517 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ершовский с/о, д. Кезьмино, № уч. 54. Указанный земельный участок является ранее учтенным, а право на него - ранее возникшим. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась с заявлением № об одновременном проведении государственного кадастрового учета (внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости) и государственной регистрации ранее возникшего права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение № о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления послужило то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в ЕГРН сведения о заявленном объекте недвижимого имущества отсутствуют. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Подольский» МБУ городского округа Подольск «МФЦ» было подано заявление о приобщении дополнительных документов №, а именно копия решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права. С данным решением истец не согласна, считает его незаконным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Административный истец - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.        

Представитель административного ответчика МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиала «Подольский» МБУ <адрес> Подольск «МФЦ» ФИО7 в судебном заседании требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1517 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ершовский с/о, д. Кезьмино, № уч. 54, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Подольский» МБУ <адрес> Подольск «МФЦ» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка для внесения сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято решение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года№.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации признано незаконным. Управление Росреестра по МО обязано рассмотреть заявление ФИО2 от 25.01.2019г. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до 25.10.2019г. на основании Заявления ФИО2 о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68, 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Подольский» МБУ городского округа Подольск «МФЦ» было подано заявление о приобщении дополнительных документов №, а именно копии решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным ФЗ порядке.

А поэтому, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по МО обязано было повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ в Управление Россреестра по МО поступило заявление ФИО2 о приостановлении осуществления регистрационных действий и впоследствии заявление о возобновлении регистрационных действий не подавалось, что подтвердил представитель административного истца в судебном заседании, у административного ответчика отсутствовали правовые основания отменять свое решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, и, соответственно, обоснованно вынесено решение об отказе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до истечения периода приостановления по решению от ДД.ММ.ГГГГ заявление о возобновлении совершения регистрационных действий от ФИО2 не поступило.

Доводы административного истца о том, что не было необходимости подавать заявление о возобновлении, несостоятельны, так как противоречат вышеприведенным положениям ст. 14 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», при этом форма такого заявления предусмотрена установленным порядком обращения граждан в Управление Росреестра по МО.

Ввиду изложенного, административные исковые требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и провести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ФИО2 в отношении земельного участка площадью 1517 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ершовский с/о, д. Кезьмино, уч. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, подлежат отказу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Подольский» МБУ <адрес> Подольск «МФЦ» по не передаче государственному регистратору дополнительных документов в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок взаимодействия между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, документы, поданные ФИО2 переданы в Управление Росреестра по МО в полном объеме в установленные сроки, нарушения прав административного истца отсутствуют.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиалу «Подольский» МБУ <адрес> Подольск «МФЦ» о признании решения незаконным, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и провести государственную регистрацию права собственности, признании незаконными действий по не передаче государственному регистратору дополнительных документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Гаврилова М.В.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаврилова М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиалу «Подольский» МБУ <адрес> Подольск «МФЦ» о признании решения незаконным, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и провести государственную регистрацию права собственности, признании незаконными действий по не передаче государственному регистратору дополнительных документов,

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиалу «Подольский» МБУ <адрес> Подольск «МФЦ» о признании решения незаконным, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и провести государственную регистрацию права собственности, признании незаконными действий по не передаче государственному регистратору дополнительных документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Гаврилова М.В.