Решение по делу № 2-1927/2019 от 27.08.2019

                                                                                            № 2– 1927/2019

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года                                      г. Ейск

       Ейский городской суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Железняк Я.С.,при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к Кононенко В.Ф. о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении заложенного недвижимого имущества,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Кононенко В.Ф. о    снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении заложенного недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2014 года по делу № 2- 1034/2014 удовлетворён иск ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Кононенко В.Ф., Соколову Б.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, площадь 89,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного решения в отношении ответчика Кононенко В.Ф. выдан исполнительный лист ФС№. 22 августа 2015 года в отношении Кононенко В.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 02 апреля 2018 года произведена замена истца по делу № 2-1034/2014, а также в рамках указанного исполнительного производства, на правопреемника - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». С 14 марта 2018 года АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило своё фирменное наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ» (номер записи в <данные изъяты>). В рамках вышеуказанного исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги. Первые и повторные торги были признаны не состоявшимися, в связи, с чем имущество предложено взыскателю. АО «Дом.РФ» выразило согласие на принятие имущества, на основании чего судебным приставом-исполнителем 11 декабря 2018 года нереализованное имущество должника передано АО «Дом.РФ» на основании постановления о передаче имущества должника и акта о передаче имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры зарегистрирован запрет от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании определения Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года. Наличие указанного запрета нарушает права АО «Дом.РФ», как собственника, в связи с чем, они просят отменить запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2).

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кононенко В.Ф., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания путем направления почтового отправления, не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, последним не получены, возвращены в адрес отправителя (л.д. 79-80, 90, 92-93).

В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ейского городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе от имени залогодателя без специальной доверенности воспользоваться способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества.

Согласно ст. ст. 304-305 ГК РФ собственник либо лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно аб. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ейского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2014 года по делу № 2-1034/2014 удовлетворён иск ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Кононенко В.Ф., Соколову Б.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (л.д.3-6).

На основании вышеуказанного решения в отношении ответчика Кононенко В.Ф. выдан исполнительный лист ФС№, на основании которого 22 августа 2015 года в отношении Кононенко В.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 02 апреля 2018 года произведена замена стороны истца по делу № 2-1034/2014, а также в рамках указанного исполнительного производства, на правопреемника - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д.7).

С 14 марта 2018 года АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило своё фирменное наименование на Акционерное общество «Дом.РФ».

В силу положений действующего законодательства изменение фирменного наименования юридического лица не является реорганизацией, не влечёт за собой прекращения прав и обязанностей, ранее возникших из заключённых договоров, равно как и не влечёт за собой прекращение действия ранее выданных доверенностей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги. Дважды объекты выставлялись на торги, но торги признаны несостоявшимися, в результате нереализованное имущество должника передано взыскателю Акционерное общество «Дом.РФ» по акту приема-передачи от 11.12.2018 года. (л.д. 8-9)

Таким образом, у АО «Дом.РФ» возникло право собственности на спорное жилое помещение на основании Акта о передаче взыскателю нереализованного заложенного имущества по результатам проведенных торгов в рамках реализации имущества, принадлежащего должнику, в ходе исполнительного производства.

С целью проведения государственной регистрации права собственности Банком получена выписка из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости. В соответствии с указанной выпиской в ЕГРН имеется запись о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости - квартиры, площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ограничение (обременение) зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ под № на основании определения Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года (л.д. 10-12)

Наличие указанного запрета на действия по регистрации нарушает права АС «Дом.РФ» по регистрации перехода права собственности на имущество, переданное в рамках исполнительного производства, а также препятствует принудительному исполнению решения Ейского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2014 года об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, наложение ареста на имущество, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями и не относящихся к лицам, указанным в ч.4 ст.78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога.

Банк, являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся заложенности за счет залогового имущества.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости, находящимся в залоге у АО «ДОМ.РФ» в качестве обеспечения обязательств Кононенко В.Ф. по кредитному договору, нарушает права и законные интересы истца, как залогодержателя, поскольку последний лишен возможности реализовать свое право на погашение задолженности, взысканной в судебном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение необходимости сохранения ареста.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, являющийся залогодержателем, имеет преимущественное право на удовлетворение за счет заложенного имущества своих требований. Наложение ареста на заложенное имущество препятствует преимущественному праву залогодержателя на удовлетворение требований залогодержателя, в связи с чем, заявленные требования о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного заложенного недвижимого имущества - квартиры, площадью 89,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещается за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5619 от 19.02.2019 года (л.д. 83).

Исходя из системного толкования ст. ст. 96, 97. 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к Кононенко В.Ф. о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении заложенного недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Снять, установленный определением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года, запрет на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении недвижимого имущества: квартиры, площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -