Решение по делу № 33-17646/2024 от 14.10.2024

Судья Бондаренко Н.А.	61RS0022-01-2024-000891-04
дело № 33-17646/2024
№ 2-1966/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

    судей Головнева И.В., Боровлевой О.Ю.,

    при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к Дейнега Сергею Александровичу об обязании не чинить препятствия по подключению через сеть - газопровод низкого давления, выдать согласие на подключение, обращении решения к немедленному исполнению, по апелляционной жалобе ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось с иском к Дейнега С.А. об обязании не чинить препятствия по подключению через сеть - газопровод низкого давления, выдать согласие на подключение, обращении решения к немедленному исполнению, указав, что истец является исполнителем Программы газификации на территории г. Таганрога, Ростовской области и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. Газопровод низкого давления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к которому возможно подключение принадлежит Дейнеге С.А., истцу поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении), газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от Парасочкина В.А.

Истец обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику, на что от Дейнега С.А. ответ не поступил. Согласно отчетам об отслеживании отправлений Почты России, размещенном на сайте Почты России, обращение Дейнега С.А. не получил, корреспонденция возвращена отправителю. При этом 18.01.2024 от Дейнега С.А. поступило заявление об отказе в подключении домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании изложенного истец просил обязать ответчика не чинить препятствий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по подключению через принадлежащую им газораспределительную сеть - газопровод низкого давления, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021- 2030 годы, утвержденных распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 №100. В случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в п. 1 просительной части, считать полученным. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» полагает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом дана неверная оценка возникшим между сторонами правоотношениям, возражает против судебной оценки представленных доказательств, указывает, что Дейнега С.А. является основным абонентом спорного газопровода, обращает внимание, что отказ или отсутствие ответа от основного абонента не являются основанием для отказа заявителю в заключении договора о подключении, что техническая возможность подключения домовладения имелась, выбор газопровода ответчика отвечает требованиям законодательства, является обоснованным, возражает против утверждения суда, что кроме ответчика существуют иные владельцы спорного газопровода.

Дейнега С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает согласие с решением суда первой инстанции, возражает против доводов апелляционной жалобы истца, указывает, что является одним из совладельцев спорного газопровода, не отказывается от предоставления истцу согласия на подключение, но обращения в его адрес не поступало, сообщает, что обратился в газоснабжающую организацию для сообщении о незаконном действии неизвестных лиц, одновременно с этим обратился в правоохранительные органы с целью пресечения несанкционированных действий на опасном объекте.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дейнега С.А. и его представитель адвокат Горбатко А.Н. поддержали поданные возражения, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Ростовской области.

Истец является исполнителем Программы газификации и догазификации на территории г. Таганрога, Неклиновского, Матвеево Курганского и Куйбышевского районов Ростовской области и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Из содержания понятия «догазификация», в частности, следует, что в рамках догазификации без взимания платы с физических лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в принадлежащих таким физическим лицам домовладениях, расположенных в населенном пункте, в котором проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Парасочкин В.А. обратился к истцу с заявкой о заключении договора о подключении в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д.33).

08 августа 2023 года между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и Парасочкиным В.А. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

10 октября 2023 года ООО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направил на имя Дейнега С.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН запрос о предоставлении согласия на подключение в рамках догазификации домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к принадлежащему Дейнега С.А. газопроводу, проложенному по территории земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной систему – газопровод низкого давления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (2 очередь строительства).

Истец просил Дейнега С.А. в течение 3 рабочих дней после получения запроса направить согласие на подключение вышеуказанного объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г Таганроге.

Документов в подтверждение получения Дейнега С.А. указанного запроса истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено о возврате направленной почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, при этом Дейнега С.А. зарегистрирован с 31.08.2001 и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение, суд руководствовался ст. 35, 55 Конституции РФ, ст. 209, 421, 445 ГК РФ, положениями Федерального закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, исходил из того, что технических условий на возможность подключения к газопроводу низкого давления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть касательно предмета иска, суду не представлено, с запросом согласия на подключение к газопроводу низкого давления истец к ответчику не обращался, по месту регистрации и проживания запрос не направлялся.

Судом также учтено, что истцом не представлено доказательств, что газопровод, одним из владельцев которого является Дейнега С.А., является единственным источником для подключения негазифицированного домовладения Парасочкина ВА., который обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, доказательств в подтверждение того, что основным абонентом газопровода низкого давления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Дейнега С.А. материалы дела не содержат.

Суд пришёл к выводу, что истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, что является обязанностью истца в порядке ст. 56 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном и всестороннем анализе представленных доказательств по делу.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом права собственности только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Газоснабжение, будучи частью энергетической системы, обеспечивающей не только единство экономического пространства в Российской Федерации, но и ее стратегические интересы, имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (часть первая статьи 1).

Статья 4 указанного Федерального закона относит к числу принципов государственной политики в области газоснабжения, в частности, государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации.

Согласно части 3 статьи 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

При этом абзац тринадцатый пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547 разъясняет, что основной абонент – это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Поскольку Правила не содержат порядок и условия выдачи соответствующего согласия основным абонентом - физическим лицом, то в отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществляется предписаниями гражданского законодательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент, в частности физическое лицо, также не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей.

Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа.

При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Как верно установлено судом, документов в подтверждение получения Дейнега С.А. запроса на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения истцом не представлено, Дейнега С.А. с 31.08.2001 зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем, как пояснил ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он не отказывался и не отказывается от предоставления истцу согласия, однако запросов от истца ему не поступало, подача им заявления от 29 декабря 2023 года (т. 1 л.д.16) была обусловлена несанкционированными действиями неустановленных лиц на опасном объекте, связи с чем ответчик обратился в газоснабжающую организацию и правоохранительные органы для пресечения указанных действий.

При таких обстоятельства, нельзя согласиться с доводами апеллянта о чинении ответчиком препятствий к подключению. Поскольку согласно технической документации, Дейнега С.А. является одним из основных абонентов газопровода по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (2 очередь), данные сведения иными доказательствами в материалах дела не опровергаются, судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности позиции истца о том, что ответчик является основным абонентом газопровода низкого давления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отвергаются.

Одновременно с этим, как верно установлено судом первой инстанции, представленными в материалы дела техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 08.08.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не подтверждается возможность подключения к газопроводу низкого давления по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющегося предметом иска, поскольку из представленной документации следует возможность осуществления подключения от существующей сети газораспределения: газопровод низкого давления, проложенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что в отсутствие у суда специальных познаний для расшифровки цифрового содержания результатов гидравлического расчета по СП 42-101-2003, они не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия пропускной способности газопровода и технической возможности подключения к нему.

Вместе с тем апеллянтом не представлено доказательств того, что газопровод, одним из владельцев которого является Дейнега С.А., служит единственным источником для подключения негазифицированного домовладения Парасочкина ВА., который обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

На основании изложенного судебной коллегией отвергаются доводы апелляционной жалобы о наличии технической возможности подключения домовладения, обоснованном выборе для подключения нового абонента спорного газопровода, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.11.2024г.